"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılardan Orman Yönetimi ve gerçek kişiler tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 27.09.2004 tarih 2004/9072-9247 sayılı bozma kararında özetle: "Çekişmeli 137 ada 1 parselin 1993 yılında düzenlenen kadastro tespit tutanaklarında ... hanesi davalı olduğundan boş bırakılmıştır. Davacı gerçek kişiler açtıkları orman kadastrosuna itiraz davası ile birlikte dava kadastro tespitine itiraz davasına da dönüşmüştür. Ancak orman kadastrosuna itiraz davasında tescil kararı verilmemiş, kadastro tespitine itiraz davasının bulunduğu gözardı edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi dahili davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... İlçesi ... Köyü 111 ada 27 parsel sayılı 4694.42 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adlarına tesbit edilmiştir. Davacı ... oğlu ... taşınmazın 1/2 payının kendisine ait olduğu, ... oğlu ...'in taşınmazda ... bulunmadığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin 1/2 payının ... , 1/2 payının ise ... oğlu ... İşçen adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm dahili davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalılardan Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 106 ada 55 parsel sayılı 4887,88 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Orman Yönetimi tarafından kısmi ilan süresi içerisinde orman tespit ve sınırlandırılmasına itiraz davası açılması nedeniyle tutanağın malik hanesi boş bırakılarak tespit edilip, Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir. Davacı ... Yönetimi, kısmi ilan süresi içinde taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine vekili ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında... Köyü 106 ada 51 parsel sayılı 7455.26 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Orman Yönetimi tarafından kısmi ilan süresi içerisinde orman tespit ve sınırlandırılmasına itiraz davası açılması nedeniyle tutanağın malik hanesi boş bırakılarak tesbit edilip kadastro mahkemesine gönderilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır....
Mahkemece anılan yönler göz önüne alınarak; orman kadastrosuna itiraz davası mera sınırlandırmasına itiraz davasından ayrılıp, orman kadastrosuna itiraz davası yönünden görevsizliğe karar verilerek mera sınırlandırmasına itiraz davası elde tutulup orman kadastrosuna itiraz davasının sonucunun beklenmesi gerekirken, yargılamaya devamla, yazılı olduğu biçimde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, SAİR YÖNLERİN BU AŞAMADA İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA 09.06.2009 günül oybirliği ile karar verildi....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. 1) Çekişmeli parsel ham ... niteliği ile tespit edilmiştir. Orman Yönetimince açılmış bir kadastro tespitine itiraz davası olmadığı gibi, harç yatırmak suretiyle davaya katılımı da bulunmamıştır. Orman Yönetiminin davada taraf sıfatı bulunmadığından temyiz dilekçesinin REDDİNE, istek halinde peşin harcın geri verilmesine, 2) Hazinenin temyiz itirazlarına gelince; Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 21/03/2006 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin olarak açılan davada ... Asliye Hukuk ve Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ve ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ara kararı ile Kadastro Mahkemesine ve Kadastro Mahkemesince de yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R – Dava, orman kadastrosu tespitine itiraz istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, tapu iptal ve Tescil davası tefrik edilerek, orman kadastrosuna itiraz davasına kadastro mahkemesinde görülmesi gerektiği nedeniyle, orman kadastrosuna itiraz davası yönünden görevsizlik kararı verilmiştir. Kadastro Mahkemesi de, Yargıtay 20 Hukuk Dairesinin 12.07.2010 tarihli bozmasından söz ederek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Hüküm davalı ... mirasçısı, ... ... tarafından temyiz edilmişse de, davada davalı konumda olup, 149 ada 3 sayılı parsele yönelik olarak açılmış bir davası veya davaya 3402 Sayılı Yasının 26/D maddesine göre usulüne uygun bir katılımı bulunmadığına göre temyiz dilekçesinin reddi gerektiği gibi tesbit gören 149 ada 3 sayılı parselin eksik ölçüldüğü iddiasıyla 149 ada 2 sayılı parselin tesbit maliki ... ile 149 ada 4 sayılı parselin tesbit maliki ... ... aleyhine dava açan Hazinenin davası hakkında herhangi bir hüküm kurulamamış ise de bu konu Hazine tarafından temyiz edilemediğinden inceleme konusu yapılmamıştır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... mirasçısı ... ......
itiraz davası yönünden mahkemenin görevsizliğine dosyanın görevli kadastro mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 13.06.2005 tarih 2005/2697-7663 sayılı bozma kararında özetle; "Orman bilirkişi raporunda; 3402 Sayılı Yasaya göre yapılan aplikasyon haritası uygulanmış olup, bu harita ile kadastro haritası arasında eğim ve acı farkı olduğundan, bu tahdit haritasının uygulanması ile yetinilmesinin doğru olmadığı" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddi ile dava konusu parselin tespit gibi davalı adına tesciline karar verilmiş ve hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava kadastro tespİtine itiraz davası niteliğindedir....
