CYY.nın 231/12. madde ve fıkrası uyarınca kişilerin huzur ve sükununu bozma suçu nedeniyle verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı, yalnızca itira yolu açık olup yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu, Anlaşıldığından, sanıklar ... ve ...'ın tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA ve dosyanın incelenmeksizin karar mahkemesine GERİ GÖNDERİLMESİNE, 08.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

a yönelik eylemleri nedeniyle kurulan 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itira- za tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından sanık müdafii ile katılan ...'in temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi uyarınca uy- gulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek sanık müdafii ve katılan ...'in istemlerinin itiraz olarak kabulu ile gereğinin mahallinde yerine getirilmesine, 03.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

in genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve müsadere, Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Katılan...sanık ... hakkında CMK.nun 231/5. madde ve fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, aynı kanun ve maddenin 12. fıkrası gereğince itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığı ve ... 2 Ağır Ceza mahkemesince 17.04.2012 tarih 2012/353 D.iş sayılı kararı ile de yapılan itira- zın reddedildiği anlaşılmakla dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesine, 2- Mağdur ... vekilinin katılan...sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyizinin ise; feragat yetkisi bulunan mağdur vekilinin 15.03.2012 tarihli duruşmada açıkça şikayetten vazgeçtiğini beyan etmesi karşısında, hükmü temyiz hakkı bulunmadığından; hükme ilişkin temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE), 26.03.2014 günü oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, iftira HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: İftira suçu bakımından suçtan zarar gören ...’nun bu eylem nedeni ile gözaltı ya da tutuklamış olması halinde sanık ... hakkında TCK 267/4. maddesi uyarınca hürriyetten yoksun kılma suçundan mahalinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiş, itira suçuna ilişkin kurulan mahkumiyet hükmü yönünden ise suçtan zarar gören ...’nun bu suç nedeniyle yargılandığı bağlantılı dosya getirtilerek bahsi geçen ...’nun aleyhine bu fiil nedeniyle gözaltına alınma ve tutuklama dışında başkaca bir koruma tedbiri uygulanıp uygulanmadığı ile yine bu fiil nedeniyle mahkum olup cezasının infazına başlanmış olup olmadığı ve hapis cezası dışında adli yada idari bir yaptırım uygulanıp uygulanmadığı araştırılarak sonucuna göre sanık hakkında TCK’nın 267/3, 267/5, 267/6, 267/7. maddelerinde öngörülen nitelikli hal koşullarının...

nun temyiz itira zları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 15/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Mahkemenin 23.10.2008 tarih ve 2008/282 esas ve 2008/724 sayılı mahkumiyete dair sanığın yokluğunda tefhim olunan kararda "...7 ... içinde itira yolu açık olmak üzere..." biçiminde tefhim olunmuştur. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 30.01.2007 ..., 2007/3-9 esas ve 2007/18 sayılı kararında belirtildiği üzere, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5271 sayılı CMK'nın 34/2, 231/2, 232/6 ve Anayasa'nın 40. maddesi hükümlerine göre kararda yasa yolu, süresi, mercii ve şeklinin açıkça gösterilmesi gerekmektedir....

kurulu gücüne göre tüketmesi gereken elektrik miktarının uyumlu olup olmadığı hakkında konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmasından sonra, sanığın karşılıksız yararlanma kastının bulunup bulunmadığı değerlendirilerek yine katılan kurumun cezasız ve vergisiz gerçek zararı da hesaplattırılıp, hesaplanan miktarın, ödenen taksit tutarını karşılaması halinde öncelikle sanık hakkında 6352 sayılı Kanun'un geçici 2/2. ve CMK'nın 223/4-a maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi, karşılamaması halinde ise, "sanığa bilirkişinin hesapladığı kurum zararından ödenen miktar düşüldükten sonra kalan zararı gidermesi durumunda 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine" ilişkin bildirimde bulunularak ve ödemesi için makul bir süre verilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş,katılan kurum vekilinin temyiz itira...

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Borca İtira KARAR : Yukarıda ayrıntıları belirtilen mahkeme kararının süresi içinde istinafen incelenmesi davacı tarafından talep edilmekle, görevlendirilen Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonucunda duruşma açılmaksızın gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, senedin müvekkilinin bilgisi dışında doldurulduğunu, borcun bulunmadığını beyan ederek öncelikle telafisi mümkün olmayan zararların ortaya çıkmaması için geçersiz ve sahte senetlere dayalı olarak başlatılan icra takibinin tedbiren durdurulmasına ve takibin iptaline karar verilmesini talep etmiş, mahkeme 16/06/2021 tarihli ara kararı ile tedbir talebinin reddine karar vermiş, ara karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur...

Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bo...ma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna, davacı kişinin tapu sicil müdürlüğüne müracat ederek ifra... ve infa... yaptırabileceğine göre, yerinde görülmeyen temyi... itira...larının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ya...ılı onama harcının gerçek kişi ve Orman Yönetimine ayrı ayrı yükletilmesine, Ha...ineden harç alınmasına yer olmadığına 24/05/2007 gününde oybirliği ile karar verildi....

açmak için müvekkilinden ihtiyati hacize konu senede binaen 29.000,00 TL borç aldıklarını, restoranı açıp bir müddet işlettikten sonra devren kiralamak için ilan asıp bu nedenle çeşitli emlakçılara ilan verdiklerini, müvekkilinin yapmış olduğu araştırmalar neticesinde davacıların ülkenin pek çok yerinde başkaca şahıslardan da bu şekilde borç alıp ödemediklerinin ve bu nedenle haklarında çok sayıda icra takibi bulunduğunun tespit edildiğini, davacıların restoranı devredip kaçma ihtimalleri nedeniyle verilen ihtiyati haciz kararının hukuka uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; somut olayda ihtiyati hacize konu senedin vadesinin dolmadığı, davacıların İİK'nın 257. maddesi uyarınca ihtiyati haciz kararı verilmesini gerektirir eylemlerinin ispatlanamadığı, işlettikleri dükkanın devren kiralanmasına dair verdikleri ilanın ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için yeterli olmadığı gerekçesiyle davacılar (ihtiyati haciz kararına itira...