Dava; 4721 sayılı TMK'nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 ve 17. maddelerine dayalı olarak açılan tapusuz taşınmazın tescili isteğine ilişkindir. Kadastroca tescil harici bırakılan yerler için açılan tescil davalarında, TMK’nın 713/4 ve 5. fıkraları gereğince keşif sonucu elde edilen bilirkişinin rapor ve krokisine göre gerekli ilanların yöntemine uygun bir biçimde yapılması, yasal 3 aylık sürenin dolmasının beklenilmesi ve ilanın yapıldığı gazete ile ilan tutanaklarının dosya arasına konulması gerekir. Mahkemece yasal ilanlar yapılmadan yazılı olduğu şekilde davanın esası hakkında karar verilmesi isabetsiz olup davalı Hazine temsilcisinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
parsel sayılı taşınmaz yönünden; dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere ve davacı tarafça yargılama sırasında 6100 sayılı HMK'nın 124. maddesine göre iradi taraf değişikliği talebinde bulunmamasına göre davacı ... vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ...- Çekişmeli 175 ada ... parsel ve fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen tespit harici bölüm yönünden; dava, kadastrodan önceki haklara dayanan tapu iptali ve tescil ile kadastro çalışmaları sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz bölümünün 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun ..., ... ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 713. maddeleri uyarınca tapuya tescili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTE İTİRAZA İLİŞKİN KANUN YOLU : TEMYİZ Kadastro tespitinde tescil harici yol olarak bırakılan taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı tescil isteğine ilişkin bulunduğu, davacı tarafından herhangi bir tapu kaydına dayanılmadığı anlaşılmakla Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı gereğince temyiz inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 8. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 20.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTE İTİRAZA İLİŞKİN KANUN YOLU : TEMYİZ Kadastro tespitinde tescil harici yol olarak bırakılan taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı tescil isteğine ilişkin bulunduğu, davacı tarafından herhangi bir tapu kaydına dayanılmadığı anlaşılmakla Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı gereğince temyiz inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 8. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 20.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, 17/07/2009 havale tarihli dilekçesiyle, Reşadiye mahallesinde bulunan ve 1985 yılında yapılan kadastroda tespit harici bırakılan taşınmazın davacı tarafından 1983 yılında satın alındığını ve eklemeli zilyedlik, imar ihya yolu ile davacının kullanımında olduğunu bildirerek, davacı adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, taşınmazın 1. derece doğal sit alanı olduğu ve davacı yararına zilyetlik koşullarının da oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava TMK 713. maddeye göre açılan tespit harici bırakılan taşınmazın tescili istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde arazi kadastrosu 1983 yılında yapılarak kesinleşmiş, çekişmeli taşınmaz ... niteliğiyle tespit harici bırakılmıştır....
Davacı ... kadastro sırasında tescil harici bırakılan taşınmazın adına tescili istemiyle dava açmış, davalı Hazine de cevap dilekçesi ile davanın reddini ve çekişmeli taşınmaz bölümünün Hazine adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece, davacı ...'nün davasının dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesine karşın davalı Hazine'nin tescil talebi yönünden bir karar verilmemiştir. Hal böyle olunca mahkemece, hüküm gününden sonra yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanun uyarınca büyükşehir haline dönüşen .... İli sınırlarının Belediye sınırı haline dönüştüğü ve davalı .... Köyünün Tüzel Kişiliğinin son bulduğu göz önüne alınarak Hazinece, .... Büyükşehir Belediyesi ve taşınmazın bulunduğu ilçe belediyesinin davaya devam edilmesi sağlanmalı, taraf teşkili bu şekilde oluştuğunda işin esasına girilerek davalı Hazine'nin tescil talebi yönünden olumlu olumsuz bir karar verilmelidir....
Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında yol olarak tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümünün murisleri olan babaları Kazım Kulluk adına tapuda kayıtlı 169 ada 36 parsel sayılı taşınmaza eklenerek adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece, usule ilişkin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 26.07.2016 tarihli teknik bilirkişi raporunda kırmızı renkle taralı (A) harfi ile gösterilen 60.12 metrekarelik olan kısmın 169 ada 36 nolu parsele ilave edilip aynı ada parsel numarası ile 145.73 metrekare yüzölçümü ile tek katlı ahşap ev ve bahçe vasfıyla davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; 4721 sayılı TMK'nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 ve 17. maddelerine dayalı olarak açılan tapusuz taşınmazın tescili isteğine ilişkindir....
Dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre taşınmazın tescili istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1960 yılında yapılan arazi kadastrosu sırasında taşınmaz çamlık, taşlık ve çalılık olarak tescil harici bırakılmıştır. Bölgede orman kadastrosu yapılmamıştır....
Temyiz Nedenleri Davacı temyiz dilekçesinde; tescil harici taşınmaz bölümüne yönelik dayanılan delillerin noksan toplandığı, yine toplanan deliller yetersiz olduğu halde hükme esas alındığı, dava konusu 2644 parsel sayılı taşınmazın çekişmeli bölümleri yönünden ise bu taşınmazın oluşumuna esas tüm bilgi ve belgeler getirtilip dayanak kayıtlar incelenmeden, taşınmazın hangi dayanaklar mera kapsamına alındığı belirlenmeden sonuca gidildiği, ayrıca hak düşürücü süre nedeniyle verilen karar yönünden ise taşınmazların askı ilanlarının usulüne uygun biçimde yapılıp tutanakların yönetimce kesinleşip kesinleşmediği belirlenmeden hüküm verildiğini belirterek, kararın bozulmasını talep etmiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro öncesi zilyetlikle iktisaba dayalı tapu iptali ve tescili ile kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın mülk edinmeye muktedir zilyetlik nedeniyle davacı adına tescili istemine ilişkindir. 3.2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tescil KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kadastro çalışmalarında yolak olarak tespit dışı bırakılan taşınmazın zilyetliğe dayanılarak davacılar adına tapuya tescili isteğine ilişkindir....
