Dava 5831 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanunun 4.maddesi ve 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesine göre yapılan ve orman sınırları dışında kalan taşınmazların muhtesat ve kullanıcıların tesbiti için yapılan kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Orman kadastrosu ve 1744 sayılı Kanunla değişik 6831 saylı Kanunun 2. maddesilerine uygulanarak 06/09/1979 tarihinde ilân edilerek kesinleştiği, yine 1986 yılınıda yapılarak 28/10/1987 tarihinde ilân edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulama çalışmaları bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın kesinleşen 2/B kapsamında kaldığı ve eylemli biçimde orman niteliğinde olmadığı anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 19/03/2013 gününde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTE İTİRAZA İLİŞKİN KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Çekişmeli taşınmazın batısında bulunan ve fen bilirkişi raporunda ... Köyü çalışma alanı olarak belirtilen bölümdeki taşınmazlar ile çekişmeli taşınmazı birlikte gösteren kadastro pafta örneklerinin getirtilerek, getirtilecek pafta örneklerine göre çekişmeli 122 ada 13 parsel sayılı taşınmaza komşu oldukları belirlenecek ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ...Köyü 101 ada 1 parsel sayılı 2722 hektar 7495,59 m² yüzölçümündeki taşınmaz, orman vasfıyla Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacılar tesbitin iptali ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile taşınmaz içerisindeki 45 dönüm miktarındaki yerin adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın reddi ile...s İli, ...İlçesi, ...Köyü, Köy içi mevkiinde bulunan 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tesbiti gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 101 ada 108 parsel sayılı 5968.99 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, meşelik niteliği ile belgesizden Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı, taşınmazın adlarına tesbiti yapılan 107 parselle bir bütün halinde kullanıldığını, adına tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parselin tespit gibi meşelik niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 26/11/1997 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ZİLLİYETLİĞİN TESBİTİ VE KORUNMASI İSTEMLİ Davacı tarafça kadastro sonucu oluşan tapu kaydındaki zilyetlik şerhine ilişkin olarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava konusu 1665 ada 10 parsel sayılı taşınmazın kadastroca oluşan tapu kaydının, kesinleşmediğinin belirlenmesi durumunda ise dava dosyasının getirtilerek dosya içerisine konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 199 ada 3 ve 5 parsel sayılı taşınmazlar, sulh hukuk mahkemesinde dava konusu olduğundan sözedilerek tesbit edilmiştir. Sulh hukuk mahkemesinde davacı tarafından açılmış olan 2007/79 sayılı zilyetliğin tesbiti davası, yargılama sırasında kadastro tespiti başlaması ve çekişmeli taşınmazlara tutanak düzenlenmesi nedeniyle, görevsizlik kararı verilerek kadastro mahkemesine devredilmiştir. Mahkemece, dava konusu 199 ada 3 sayılı parselin ..., 199 ada 5 sayılı parselin ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... ili Gölmarmara ilçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 130 ada 1 parsel sayılı 6.214,05 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla vasfıyla kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu ve davalı yararına zilyetlikle kazanma koşulları oluşmadığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu taşınmaza ilişkin kadastro tespitinin iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 6174 parsel sayılı taşınmaz, 2/B madde uygulaması nedeniyle çalılık niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı, taşınmazın kendi kullanımında olduğu, içine zeytin fidanları diktiği iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 2/B madde uygulaması nedeniyle Hazine adına tesbiti yapılan taşınmazların beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhine yönelik olarak açılmış kadastro tespitine itiraza ilişkindir....
Dava, 2/B madde uygulaması nedeniyle Hazine adına tesbiti yapılan taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhe yönelik olarak açılmış, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 06.12.2012 gününde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, mahkemece belirtilen hukukî tavsife göre, uyuşmazlık, davacı gerçek kişiler ile davalı Hazine arasında, Hazine adına toprak tevzi tapusu bulunan ve tarla niteliği ile Hazine adına tesbiti yapılan taşınmazların kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla kendilerine ait olduğu iddiasına dayalı kadastro tesbitine itiraza ilişkindir. Davada orman iddiası olmadığı gibi, taşınmazların sınırında orman da bulunmadığından orman incelemesini gerektirir bir durum da yoktur. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 gün ve 2013/1 sayılı Kararı uyarınca temyiz incelemesi 16. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay 16. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 27/01/2014 gününde oy birliği ile karar verildi....
