"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tespite itiraza ilişkin Dava, kadastro çalışmaları sırasında yol olarak tespit dışı bırakılan taşınmazın tescili isteğine ilişkin olarak açılıp Mahkemece aynı gerekçelerle karara bağlandığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 14.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tespite itiraza ilişkin K A R A R Dava, kadastro çalışmaları sırasında tespit dışı bırakılan taşınmazın tescili isteğine ilişkin olarak açılıp Mahkemece aynı gerekçelerle karara bağlandığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesi'ne ait olmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 08.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tespite itiraza ilişkin K A R A R Dava, kadastro çalışmaları sırasında tespit dışı bırakılan taşınmazın tescili isteğine ilişkin olarak açılıp Mahkemece aynı gerekçelerle karara bağlandığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin işbölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 30.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tespite itiraza ilişkin KARAR Dava, kadastro çalışmaları sırasında paftasında yol olarak tespit dışı bırakılan taşınmazın tescili isteğine ilişkin olarak açılıp, Mahkemece aynı gerekçelerle karara bağlandığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 sayılı Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 20.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Mersin Kadastro ve Mersin 3. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan tespite itiraza ilişkindir. Mersin Kadastro Mahkemesince, uyuşmazlığın mülkiyete ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Mersin 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) K A R A R Gerekçeli kararın davalı Hazine'ye tebliğine ilişkin tebligat mazbatası içeriğinden, gerekçeli kararı tebellüğ eden Gelir Şefi ünvanlı Kıyasi Adıgüzel’in davalı Hazine adına tebligatı almaya yetkili olup olmadığı ve buna bağlı olarak yapılan tebligatın usulüne uygun olup olmadığı anlaşılamadığından, davalı Hazine adına çıkartılan gerekçeli karar tebligatını alan Kıyasi Adıgüzel’in Hazine adına tebligatı almaya yetkili olup olmadığı araştırılarak, alınacak cevaba göre davalı Hazine'ye yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığı sonucuna varılması halinde; gerekçeli kararın, davalı Hazineye 7201 sayılı Tebligat Kanunu ve Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenilmesi, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın...
Dava, 3402 Sayılı Kadastro Kanunu'nun Geçici 8. Maddesi uyarınca yapılan kadastro tespitine itiraza ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tespite itiraza ilişkin davada Maçka Kadastro ile Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava; kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir. Maçka Kadastro Mahkemesi, dava konusu 109 ada 1 nolu parsele yönelik davanın kısmi ilan süresi içerisinde açılmadığı gerekçesiyle, Asliye Hukuk Mahkemesi ise; kısmi ilandan sonra dava dilekçesinde belirtilen orman sınır noktaları içinde yer alan taşınmazları da kapsayan arazi kadastrosunun yapılarak kadastro tutanağı düzenlendiğini, davanın bu süre içerisinde açıldığını gerekçe göstererek görevsizlik kararı vermişlerdir. Somut olayda; davacı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tespite itiraza ilişkin davada Maçka Kadastro ile Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava; kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir. Maçka Kadastro Mahkemesi; dava konusu 127 ada 1 nolu parsele yönelik davanın kısmi ilan süresi içerisinde açılmadığı gerekçesiyle, Asliye Hukuk Mahkemesi ise; kısmi ilandan sonra dava dilekçesinde belirtilen orman sınır noktaları içinde yer alan taşınmazları da kapsayan arazi kadastrosunun yapılarak kadastro tutanağı düzenlendiğini, davanın bu süre içerisinde açıldığını gerekçe göstererek görevsizlik kararı vermişlerdir. Somut olayda; davacı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tespite itiraza ilişkin davada Maçka Kadastro ile Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava; kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir. Maçka Kadastro Mahkemesi, dava konusu 125 ada 1 nolu parsele yönelik davanın kısmi ilan süresi içerisinde açılmadığı gerekçesiyle, Asliye Hukuk Mahkemesi ise; kısmi ilandan sonra dava dilekçesinde belirtilen orman sınır noktaları içinde yer alan taşınmazları da kapsayan arazi kadastrosunun yapılarak kadastro tutanağı düzenlendiğini, davanın bu süre içerisinde açıldığını gerekçe göstererek görevsizlik kararı vermişlerdir. Somut olayda; davacı ......
