"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTE İTİRAZA İLİŞKİN Dava konusu taşınmaz ormana sınır olup orman araştırması yapılması gerektiğinden temyiz inceleme görevi 20.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 20. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 29.09.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTE İTİRAZA İLİŞKİN Dava konusu taşınmaz ormana sınır olup orman araştırması yapılması gerektiğinden temyiz inceleme görevi 20.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 20. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 29.09.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTE İTİRAZA İLİŞKİN Dava konusu taşınmaz ormana sınır olup orman araştırması yapılması gerektiğinden temyiz inceleme görevi 20.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 20. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 29.09.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTE İTİRAZA İLİŞKİN Dava konusu taşınmaz ormana sınır olup, orman araştırması yapılması gerektiğinden, temyiz inceleme görevi 20.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 20. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE 29.09.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTE İTİRAZA İLİŞKİN KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasındaki çekişmenin niteliği gereği, dosyanın temyiz inceleme görevi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 20. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Fethiye 3.Asliye Hukuk Mahkemesi ve Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, elatmanın önlenmesi ve inşaatin kal’i istemine ilişkin olarak açılmış, yargılama sırasında elatmanın önlenmesi davası bu davadan tefrik edilerek, iş bu davaya inşaatin kal’i istemine ilişkin olarak devam edilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince; davaya konu taşınmaz ile ilgili olarak kadastro tespitine itiraz davası bulunması nedeniyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Davalı ..., davanın reddini istemiş, ayrıca açtığı ve eldeki davayla birleştirilen davasında ... tarafından kendisine ait taşınmaza elatıldığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi talebinde bulunmuştur. Mahkemece, davacı ...'in 3402 sayılı Yasanın 41. maddesi gereğince ölçü ve tersimat hatasının düzeltilmesi için dava açtığı ancak düzeltmenin Kadastro Müdürlüğünden isteneceği belirtilerek ...'in açtığı davanın reddine, elatmanın önlenmesi isteminin de kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davacı (birleştirilen davanın davalısı) ... temyiz etmiştir. İlk dava, kayıttaki yüzölçümü ile taşınmazın gerçek yüzölçümü arasındaki farklılığın giderilmesi, birleştirilen dava ise çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi istemiyle açılmıştır. Çapa bağlanmış taşınmaz malların yüzölçümü kural olarak çap kaydının uygulanması ile belirlenir....
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sırasında, Asliye Hukuk Mahkemesinde davacı ... ve ... ile ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine açılıp görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine aktarılan tespite itiraz davaları iş bu dosya ile birleştirilmiş ve ayrıca müdahil ..., davacı ... ve müştereklerinin yanında, onlarla aynı nedene dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacılar ..., ... ve ...'ın açmış oldukları davanın kısmen kabulüne, birleşen dosya davacıları ... ve ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taşınmaz hukukuna ilişkin davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... Kadastro Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince; dava devam ederken davaya konu taşınmazlar hakkında 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca davalı olarak tutanak düzenlendiğinden kadastro mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Davacı tarafından kadastrodan önce Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan men'i müdahale davası, taşınmazın mülkiyetine ilişkin olması ve taşınmaz hakkında çekişmeli 115 ada 31 parsel numarası verilerek tutanak düzenlenmiş olması nedeni ile görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro mahkemesince dava konusu parselin malik hanesinin doldurulması ve men'i müdahale istemleri ayrı talepler gibi değerlendirerek el atmanın önlenmesi davası tefrik edilmiştir. Ne var ki, el atmanın önlenmesi istemi mülkiyete ilişkin olup; ancak bu davanın çözümü ile malik hanesinin kimin adına doldurulacağı belli olacağına ve ortada tek bir uyuşmazlık söz konusu olduğuna göre men'i müdahale davasının tefriki mümkün olmayıp davaların birlikte görülmesi gerekir. Hal böyle olunca davanın Kadastro Mahkemesinde görülmesi zorunludur....
