"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde suya elatmanın önlenmesi ve tazminat istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava, yeraltı (kaynak) suyuna elatmanın önlenmesi ve tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece taşınmazlar hakkında kadastro tutanağı düzenlendiği belirtilerek kadastro mahkemesinin görevli olduğuna karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, asıl davada kadastro öncesi nedene dayanılarak açılan, kadastro sonucu oluşan tapu kaydının iptali ve tescil, birleşen davada kadastro öncesi miras hakkına dayanılarak açılan elatmanın önlenmesi isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tespite itiraza ilişkin Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kadastro öncesi nedenlere dayalı olarak tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna göre, ... Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, ... Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 sayılı Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi ... (16.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 28.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu ... Köyü, 722 parsel sayılı taşınmazın 13.01.2012 tarihli orman ve fen bilirkişilerinin müşterek raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 7658,79 m² yüzölçümündeki bölümün tapusunun iptali ile bu bölümün orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekili tarafından hem esasa ilişkin, hem de kamulaştırma bedeli ödenmeden tapu kaydının iptal edilemeyeceğine yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescili ile elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir....
Davalı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu yerde kadastro çalışması yapıldığını ve kesinleştiğini, davacının zilyetliğe dayalı olarak orman kadastro veya 2/B madde uygulamasına itiraz davası açmada aktif dava ehliyeti ve hukuki yararı olmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; Dava, tespite itiraza ilişkin kadastro davasına ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE HMK 23/1 maddesinde yargı yerinin belirlenmesine ilişkin incelemenin dosya üzerinden yapılabileceği düzenlenmektedir. Bu nedenle dairemizce dosya üzerinden yapılan incelemede: Dava; 3402 sayılı Kadastro Kanunun 22/a maddesine göre yapılan kadastro çalışmalarına itiraza ilişkindir. Kadastro mahkemeleri, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 11/1. maddesi uyarınca yapılan 30 günlük askı ilan süresi içinde açılan davalara bakmakla görevlidirler. Askı ilan süresi içinde dava açılmayan kadastro tutanaklarına ilişkin tespitler kesinleşir ve kesinleşmiş tutanaklara karşı açılacak davalara bakma görevi genel hukuk mahkemelerine aittir. Kadastro mahkemesinin görevi, kadastro tutanağının tanzimi tarihinden tutanağın kesinleşmesine kadar geçecek zaman içindeki itiraz ve davalar için söz konusudur....
Dava taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu savıyla açılan elatmanın önlenmesi davası iken yörede 2/B işlemi yapılması nedeniyle aynı zamanda 2/B'ye itiraza dönüştüğünden davaya 2/B'ye itiraz olarak kadastro mahkemesinde bakılmaktadır. Kadastro mahkemesi, kadastro tesbiti 1968 yılında itirazsız kesinleşerek tapuya kayıt edilen parselin tapu kaydının iptal ve orman niteliğiyle tescili isteminde görevli değildir. Bu davada, genel mahkeme görevlidir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTE İTİRAZA İLİŞKİN Dava konusu taşınmaz ormana sınır olup orman araştırması yapılması gerektiğinden temyiz inceleme görevi 20.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 20. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 29.09.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTE İTİRAZA İLİŞKİN Dava konusu taşınmaz ormana sınır olup orman araştırması yapılması gerektiğinden temyiz inceleme görevi 20.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 20. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 29.09.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTE İTİRAZA İLİŞKİN Dava konusu taşınmaz ormana bitişik olup, orman araştırması yapılması gerektiğinden, temyiz inceleme görevi Yargıtay 20.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 20. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE 29.09.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
