"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTE İTİRAZA İLİŞKİN KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 124 ada 2, 125 ada 19, 125 ada 48, 125 ada 53, 113 ada 141 ve 142 parsel sayılı 676.52 m2, 1763.88 m2, 2029.70 m2, 3698.43 m2, 3047.64 m2 ve 4087.24 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal, taksim, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın öncesinin ...’a ait olduğunu, mirasçısız ölmesi nedeniyle Hazinenin mirasçı olduğunu, bağış sözleşmesinin geçersiz olduğunu ileri sürerek dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro K A R A R 1- Dosya kapsamından dava konusu 201, 242 ve 325 parsel sayılı taşınmazların kadastro tutanağına ek komisyon kararı bulunduğu ancak dosya içerisinde olmadığı anlaşılmakla komisyon kararı aslı ve varsa tespite itiraza ilişkin dilekçelerin titizlikle araştırılarak dosya içerisine konulması, 2- Gerekçeli kararın davalı ... mirasçısı ... mirasçısı ..., ... kızı ... mirasçısı .... TC kimlik numaralı Dilaver ..., ... mirasçısı .... ... mirasçısı ... ... ... mirasçısı ... ve ... kızı .... TC kimlik numaralı ... ... (...)’a tebliğine ilişkin bir belge veya bilgi bulunmamaktadır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2020 NUMARASI : 2012/1995 2020/294 DAVA KONUSU : Zilliyetliğin Tesbiti Ve Korunması İstemli (Orman Niteliğini Yitiren Taşınmazlarla İlgili), Tapu İptali Ve Tescil (Zilyetliğe Dayalı) KARAR : VEKİLİ :Av. T3 - İstanbul Defterdarlığı Muhakemat Müdürlüğü Ankara Cad. No.8 Çağaloğlu Fatih/ İSTANBUL DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Zilyetliğe Dayalı) İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olması nedeniyle dosya ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Sultanbeyli, Ahmet Yesevi Mah....
Kadastro ve ... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesindeki açıklamaya göre, dava; 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek 4. madde gereğince yapılan kullanım kadastro tespitine itiraza ilişkindir. ... Kadastro Mahkemesince; davacı ... tarafından dava konusu yapılan ... ada ... ve ... ada ... parsel arasında kalan fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen kısım hakkında kadastro çalışmalarında tutanak düzenlenmediği, bu yer hakkında ek-4 çalışması yapılmadığından genel mahkemelerin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince ise; davacı ...'...
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın ... bilirkişi rapor ve krokisinde (A) işaretli 273,02 m2’lik bölümü dışında kalan ve turuncu kalemle çizilen 524,05’lik kısma son parsel numarası verilerek hazine adına tapuya tesciline, bu yerin ... oğlu ...’un kullanımında olduğunun beyanlar hanesine işlenmesine, 101 ada 306 sayılı parselin sınır ve miktar açısından kadastro tutanağının buna uygun olarak tashihine karar verilmiş, hüküm davalı ... adına Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 2/B madde uygulaması nedeniyle Hazine adına tesbiti yapılan taşınmazın beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhine yönelik olarak açılmış kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli, Hamidiye Köyü 101 ada 306 parsel sayılı taşınmaz kesinleşen 2/B madde uygulaması nedeniyle tarla niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiş, tutanağın beyanlar hanesinde de ''6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi müşterekleri ve ..., ... aralarındaki zilyetliğin tesbiti ve korunması istemli davasının kabulüne dair Erzin Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 24.05.2014 gün ve 129/134 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu Dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul, Kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 0,90 TL'nin temyiz eden davalı ...'dan alınmasına, 02.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Zilyetliğin Tesbiti Ve Korunması İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün dahili davalı Maliye Hazinesi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 2588 sayılı Kanunla eklenen 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi uyarınca Hazine'den harç alınmasına mahal olmadığına, 02.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/12/2018 NUMARASI : 2016/356 2018/578 DAVA KONUSU : Zilliyetliğin Tesbiti Ve Korunması İstemli (Orman Niteliğini Yitiren Taşınmazlarla İlgili) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı dava dilekçesinde özetle; Sultanbeyli içesi, Orhangazi Mah. 128 ada 4 parsel sayılı taşınmazın 6292 sayılı orman köylülerinin kalkınmasını desteklemesi ve Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin değerlendirilmesi ve hazineye ait tarım arazisinin satışı ile ilgili olarak adına zilyetlik kaydı bulunan Hidayet Demirci'den Sultanbeyli 1. Noterliği'nin 05/08/2016 tarih 34841 yevmiye numarası ile adına tescilinin yapılması için muvafakatname aldığını ileri sürerek taşınmazın adına tescilini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Zilliyetliğin Tesbiti ve Korunması İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın görevsizlik nedeniyle reddine dair kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemiz'in 17.03.2016 gün ve 2014/21396 Esas, 2016/4908 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Zilliyetliğin Tesbiti ve Korunması İstemli DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 05.01.2016 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık 6831 sayılı Kanun'un 2/3. maddesi uyarınca orman dışına çıkarılan parsel üzerindeki zilyetlik şerhi verilmesi isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.)...
