"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVALILAR : ... vd. DAVA TÜRÜ : Tespite itiraza ilişkin K A R A R Dosya içinde, hükmü temyiz eden davalı ...’in, 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması zorunlu bulunan temyiz harçlarını yatırdığına dair bilgi ve belge bulunmamaktadır. Temyiz eden tarafından, temyiz harçları yatırılmış ise harç makbuzunun dosya içine konulması veya kayıtlara dayanılarak durumun aydınlatılması; temyiz harcı yatırılmamış ise, 6100 Sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1086 sayılı HUMK'un 2494 sayılı Kanun'la değişik 434/3. fıkrası uyarınca temyiz edene bildirimde bulunularak sonucuna göre işlem yapılması; bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/80 KARAR NO : 2022/539 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 02/11/2021 NUMARASI : 2021/179 2021/654 DAVA KONUSU : Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) KARAR : Taraflar arasındaki Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) davası hakkında kurulan hükmün istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı dava dilekçesinde özetle; Dava konusu Antalya İli, Korkuteli İlçesi Akyar Mahallesi 3402 sayılı Kadastro Kanununun Geçici 8.maddesi kapsamında çalışma yapıldığını, yapılan çalışmada dava konusu 202 Ada 47 Parsel ile 225 ada 68 parselin tarla vasfı ile hazine adına tespit gördüğünü, taşınmazları 45 yıl önce bir başka şahıstan devraldığını ve zilyet ettiğini belirterek dava konusu taşınmazların tespitinin iptal edilerek adına tespit ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, zilyetliğe dayalı tespite itiraza ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın 16.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 27.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/262 KARAR NO : 2022/537 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2021 NUMARASI : 2021/174 2021/599 DAVA KONUSU : Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) KARAR : Taraflar arasındaki Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) davası hakkında kurulan hükmün istinaf incelemesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu Antalya İli, Korkuteli İlçesi Akyar Mahallesi 3402 sayılı Kadastro Kanununun Geçici 8.maddesi kapsamında çalışma yapıldığını, yapılan çalışmada dava konusu 282 Ada 39 parselin tarla vasfı ile hazine adına tespit gördüğünü, taşınmazın davacının babasından kalıp ondan sonrada davacının zilyet ettiğini belirterek dava konusu taşınmazın tespitinin iptal edilerek davacı adına tespit ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVACILAR : Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Van Kadastro ile Van 3. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava;kadastro tespiti sırasında tutanakta boş bırakılan malik hanesinin tayini ile 32 parsel sayılı taşınmazın adına tespit ve tescili istemine ilişkindir. Kadastro Mahkemesi; davanın kesinleşen tespitlerle ilgili itiraza ilişkin olduğu gerekçesiyle, Asliye Hukuk Mahkemesi ise; kadastro tutanağının kesinleşmediğini bu nedenle 5304 Sayılı Yasa ile değişik kadastro yasasının geçici 5. maddesi ile 30/2 maddesini gerekçe göstererek görevsizlik kararı vermişlerdir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/03/2021 NUMARASI : 2019/457 ESAS, 2021/100 KARAR DAVA KONUSU : Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Mersin İli, Erdemli İlçesi, Güzeloluk Mahallesi 101 ada 1812 parsel sayılı taşınmazın yapılan kadastro çalışmaları sırasında T7 T8 ve T6 adına kullanıcı şerhinin düşüldüğünü belirterek kadastro sırasında yapılan bu yanlışlığın düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... ili Gölmarmara ilçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 107 ada 7 parsel sayılı 2.720,73 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ile 107 ada 17 parsel sayılı 2.008,69 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla vasfıyla davalı adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu ve davalı yararına zilyetlikle kazanma koşulları oluşmadığını ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın reddine, taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/363 KARAR NO : 2023/368 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALANYA KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2022 NUMARASI : 2022/116 Esas - 2022/131 Karar DAVA KONUSU : Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) KARAR : DAVA :Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) İSTİNAF KARAR TARİHİ :17/03/2023 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :17/03/2023 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin Antalya ili Alanya ilçesi İncekum Mahallesi, doğusu 259 ada 1 parsel, batısı 106 ada 6 parsel, güneyi eski Antalya yolu, kuzeyi DSİ kanalı ve ormana kadar olan ev ve bahçesini malik sıfatı hiçbir niza ve fasılaya uğramaksızın zilyetliklerinde bulundurduklarını uzun zamandır zilyetliğin devam ettiğini, müvekkillerinin taşınmazlarını tapulu sandığını ancak tesadüfen tapulama dışında kaldığı fark ettiklerini belirterek keşif esnasında sınırları...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTE İTİRAZA İLİŞKİN -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, kadastro öncesi zilyetliğe dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 14.02.2011 tarih ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.04.2011 tarih ve 14 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 02.06.2011 tarih ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTE İTİRAZA İLİŞKİN -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, kadastro öncesi zilyetliğe dayalı tapu iptal tescil istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 14.02.2011 tarih ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.04.2011 tarih ve 14 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 02.06.2011 tarih ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
