"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir. Davacılar, ... ve ... parsel numaralı taşınmazların ...-... ve ... adına 1/3'er paylarla kadastroca tespit edildiğini, tespite itiraz edilmesi üzerine ... Kadastro Mahkemesinde 1957/14 Esas sayılı davaya konu olduğunu, tespite itiraz davası sürerken ... isimli kişinin tespit maliklerinden pay satın aldığını, murisleri ...'in de ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve müşterekleri ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ...1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 19.12.1990 gün ve 292/824 karar sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar, miras yolu ile intikal ve eklemeli zilyetlik nedeniyle 322 ve 332 parsellerin davalı Hazine üzerindeki tapu kayıtlarının iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, zilyetlikle kazanım koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 322 ve 332 parsellerin tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adına tesciline karar verilmesi üzerine, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
nedeniyle Artvin Belediyesi adına tespit ve hükmen Belediye adına tescil edilmiştir. 133 sayılı parsel ise, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle İskender kızı ... ve arkadaşları adına tespit edilmiş, süresi içinde ... ...’ın Kadastro Mahkemesinde açtığı tespite itiraz davası nedeniyle tespiti kesinleşmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Davacı vekili, 30.05.2012 tarihli dilekçesinde, dava konusu taşınmazlarla ilgili kadastro çalışmalarının tamamlandığını, bu yerler hakkında ... Kadastro Mahkemesi'nin 2008/23 Esas sayılı dosyasında tespite itiraz davası açıldığını bildirmiştir. Bu açıklamalara göre; dava konusu taşınmazlar hakkında kadastro tutanağı düzenlenip düzenlenmediğinin ilgili Kadastro Müdürlüğü'nden sorularak belirlenmesi, düzenlenmiş ise kadastro tutanak örneklerinin getirtilerek dosya içerisine konulması, Kadastro Mahkemesi'ne ait 2008/23 Esas sayılı tespite itiraz davasının dava konusu taşınmazla ilgisinin belirlenmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılabilmesi için geri çevrilmek üzere dosyanın Yerel Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 16.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Kadastro Mahkemesince ise, dosya önce tapu malikinin kadastro mahkemesinde süresi içinde açtığı 2012/28 E. sayılı kadastro tespitine itiraz davası ile birleştirilmiş, yapılan yargılama sonucu, ... tarafından açılan kadastro tespitine itiraz davasının reddine, davacı ... Yönetimi tarafından açılan tapu iptali ve tescil ile müdahalenin önlenmesi davaları yönünden ise davanın tefriki ile dosyanın yeni bir esasa kaydına karar verilmiş; dava, kadastro mahkemesinin 2015/6 Esasına kaydedildikten sonra ise, tapu iptali ve tescil ile müdahalenin men'i talepleri yönünden asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Görevsizlik kararının taraflarca temyiz edilmeksizin kesinleşmesi üzerine dosya asliye hukuk mahkemesine gönderilmiş, asliye hukuk mahkmesince de asliye hukuk ve kadastro mahkemeleri arasında ortaya çıkan görev uyuşmazlığının giderilerek yargı yerinin belirlenmesi için dosya Dairemize gönderilmiştir....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında dava konusu 469 ada 10 parsel sayılı 1.952,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu belirtilerek Hazine adına tespit edilmiştir. ....ve arkadaşlarının itirazı komisyonca kabul edilerek dava konusu taşınmazın İsmail oğlu Hüseyin adına tespit edilmesi üzerine ...... tarafından Kadastro Mahkemesinde açılan dava sonucu çekişmeli taşınmazın davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş ve hüküm 2007 yılında kesinleştirilerek tapuya tescil edilmiştir. Davacılar ...r ve ... tapu kaydı ve miras yolu ile gelen hakka dayanarak Hazineye karşı tapu iptal ve tescil istemiyle eldeki davayı açmışlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tespite itiraza ilişkin Uyuşmazlık, Orman Kadastro tespitine itiraz ve tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 20. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 21.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava konusu 194 ada 5 parsel sayılı 2172.10 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro sırasında tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edilmiş, tespite itiraz davası sonunda Kadastro Mahkemesinin 2001/9-2001/35 sayılı ve 30.11.2001 tarihli ilamı taşınmazın 1524.10 metrekare yüzölçümü ile ... adına tesciline, 04.06.2002 tarihinde kesinleşerek taşınmaz davalı ... adına tescil edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, 33 ve 34 parsel numaralı taşınmazların ...,... ve ... adına 1/3'er paylarla kadastroca tespit edildiğini, tespite itiraz edilmesi üzerine Kızıltepe Kadastro Mahkemesinde 1957/14 Esas sayılı davaya konu olduğunu, tespite itiraz davası sürerken ... isimli kişinin tespit maliklerinden pay satın aldığını, murisleri ...'in de ...'dan 50/1287 pay satın aldığını, Kadastro Mahkemesince anılan parsellerin tespit malikleri adına tesciline karar verildiğini, ... payının mirasçılarına intikalinden sonra davalı ... 'na devredildiğini ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payları oranında tapu iptali ve tescil, aksi halde bedelinin tahsilini istemişlerdir. Davalı, davacıların mirasbırakanı ... ile herhangi bir taşınmaz alımı ve satımı işlemi yapmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacının iddiası ve mahkeme gerekçesindeki nitelendirmeye göre, taraflar arasındaki uyuşmazlık, kadastro tespitinden sonra yapılan satış sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Şöyle ki; çekişmeli taşınmazın 04/07/1979 tarihinde tespiti yapılmış, itiraz üzerine Kadastro Komisyonu tarafından 26.12.1985 tarihinde karar verilmiş, Hazine tarafından komisyon kararına karşı 05/03/1986 tarihinden açılan tespite itiraz davası üzerine çekişmeli 146 ve 954 parsel sayılı taşınmazlar hakkında verilen karar 29/01/1996 tarihinde Yargıtay 7. Hukuk Dairesi tarafından onanarak kesinleşmekle taşınmazlar tapuya kayıt ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların 17/10/1986 tarihinde tespit maliki Hafize Yalçın tarafından kendisine satış suretiyle verildiği iddiasıyla tapu iptali ve tescil davası açmıştır....
