Mahallesi, 133 ada 17 parsel sayılı 1201,40 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro mahkemesinin 1994/113 E. - 1994/182 K. sayılı kararı ile orman vasfı ile Hazine adına hükmen tescil edilmiş, davacı Orman Yönetimi orman olan taşınmazın üzerinde davalı ... lehine irtifak hakkı ve 1973 yılından bu yana davalı ...'ın kullanımında olduğu şerhlerinin bulunduğu, ormanlar üzerinde kişi ve kurumlar lehine hiç bir şekilde şerh konulamıyacağı iddia ederek, tapu kaydındaki davalı lehine bulunan irtifak hakkı ve 1973 yılından bu yana davalı ...'ın kullanımında olduğuna ilişkin şerhlerin iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne; çekişmeli taşınmazın tapu kaydında "1973 yılından beri Hasan oğlu ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali tescil, elatmanın önlenmesi ve şerhin kaldırılması davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Ziraat Bankası Genel Müdürlüğü tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... Köyü 525 parsel sayılı 5.100 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 4753 ve 5618 Sayılı Yasalar uyarınca oluşan Şubat 1952 tarih 321 sıra nolu tapu kaydı uygulanarak tarla niteliği ile ... Işık adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... Yönetimi vekili, çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman tahdit haritası içinde kaldığı, tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili, davalıların el atmalarının önlenmesi, taşınmaz üzerindeki şerhlerin terkini istemiyle dava açmıştır....
Mahkemece, gerçek kişilerin davasının kabulüne, Hazinenin davasının reddine ve dava konusu parsellerdeki tapu kütüğünün beyanlar hanesindeki şerhlerin terkin edilmesine karar verilmiş, hüküm Hazine ve Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu kaydındaki şerhin terkini ile tapu iptali ve tescile ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1939 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 1744 sayılı Yasaya göre 16.10.1980 tarihinde yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulamaları ile 2896 sayılı Yasaya göre 07.08.1985, 3302 sayılı Yasaya göre 20.08.1991 tarihinde ilan edilip kesinleşen 2/B uygulamaları bulunmaktadır....
Kadastro Mahkemesinin 1994/82 E. - 38 K. sayılı dosyası ile arsa niteliği ile yapılan tespitinin iptaline, orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verildiğini ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydında ...adına yer alan kullanım ve ... Kurumu lehine yer alan irtifak şerhlerinin kaldırılması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne; 126 ada 8 sayılı parselin tapu kaydının beyanlar hanesindeki "1974 yılından beri Osman oğlu ...'ün kullanımındadır" şerhinin ve 07/04/1989 tarihinden itibaren 5 yıl süreyle ... Kurumu lehine tesis edilen irtifak hakkının kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalılardan ... Müdürlüğü ile ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapunun beyanlar hanesinde yer alan şerhin terkini istemine yöneliktir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan ve 1987 yılında kesinleşen orman kadastrosu çalışmaları bulunmaktadır....
Köyü, 226 ada 24 parsel sayılı 202,86 m² yüzölçümündeki taşınmaz 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereği orman niteliğini kaybedip, orman kadastro komisyonlarınca orman alanı dışına çıkarılan yerlerden olduğu gerekçesiyle, tutanağın beyanlar hanesine 2/B madde ve gerçek kişi lehine kullanım şerhi verilerek Hazine adına tarla niteliğiyle tesbit edilmiştir. Davacı Orman Yönetimi 30/04/2013 havale tarihli dilekçesiyle dava konusu 226 ada 24 sayılı parselin eylemli orman olduğu iddiasıyla taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tescili ve gerçek kişiler lehine verilen kullanıcı şerhlerin terkini istekleriyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, eylemli orman iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil ile kullanım şerhinin silinmesi isteklerine ilişkindir....
Genel Müdürlüğü vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ... ili, ... ilçe, ... beldesi - ... mahallesi, 133 ada 30 parsel sayılı 136,29 m² yüzölçümündeki taşınmaz, Kadastro Mahkemesinin .../... E. - .../... K. sayılı kararı ile orman vasfıyla ... adına hükmen tescil edilmiştir. Davacı ..., orman olan taşınmazın beyanlar hanesinde "1981 yılından beri Ali oğlu Remzi Şenkaya'nın kullanımındadır." ve "üzerindeki 1 katlı ev ... oğlu ... ...'ya aittir." şerhi ile "07/04/1989 tarihinden itibaren 5 yıl süre ile ...Kurumu lehine tesis edilen irtifak hakkının'' bulunduğunu, ormanlar üzerinde kişi ve kurumlar lehine hiç bir şekilde şerh konulamayacağını iddia ederek, tapu kaydındaki davalılar lehine bulunan şerhlerin iptali istemiyle dava açmıştır....
Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı Ziraat Bankası vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sonucu Samsun ili Tekkeköy ilçesi Ovabaşı Mahallesi çalışma alanında bulunan 1608 ada 179 parsel ... 11.439,69 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz dava dışı Osman Çıkış adına tespit ve tescil edildikten sonra 17.11.1986 tarihinde satış suretiyle kayden davalı ... adına tapuya tescil edilmiş olup, üzerinde Ziraat Bankası lehine ipotek vardır. Davacı ... İdaresi çekişmeli taşınmazın tahdit içinde kalan bölümü yönünden tapu kaydının iptali ve şerhlerin terkini talebiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapudaki şerhlerin kaldırılması davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 19.04.2007 gün ve 2006/15375-2007/4595 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yerel mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve Dairemizce de benimsenen yerel mahkeme gerekçesine göre hüküm usul ve yasaya uygun bulunmuş, temyiz istemi bu gerekçelerle karşılanarak karar onanmıştır. Dairemiz onama ilamında düzeltilmesi gereken bir yön bulunmadığından, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440.Maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
Ancak; Taşınmazın tapu kaydında bulunan haciz şerhinin tespit edilen bedele yansıtılmaması doğru değil ise de, bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 1. bendindeki "tespitine" sözcüğünden sonra gelmek üzere "tapudaki şerhlerin tespit edilen bedele yansıtılmasına" ibaresi yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 07.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR : Davanın reddine KARAR DÜZELTME TALEP EDEN : Davacı vekili Taraflar arasındaki tapudaki şerhlerin silinmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairenin 07.02.2023 tarihli ve 2021/5805 Esas, 2023/488 Karar ... ilamı ile İlk Derece Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına, Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve 1086 ......
