"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; tapudaki şerhin terkini ve tazminat istemine ilişkindir.. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 19.112014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece çekişmeli taşınmazlara ait tesbitin iptaline, beyanlar hanelerindeki şerhlerin terkini ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm davalılar ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve özellikle keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, taşınmazların eylemli biçimde orman olduğu saptandığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdıkları temyiz harcının istek halinde iadesine 24/04/2014 gününde oy birliği ile karar verildi....
Ne var ki; yasal düzenlemelerdeki belirsizlikler nedeniyle Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü genelgeleriyle açıklayıcı olmak koşuluyla örneğin; bina yapılamaz beyanı, yıkım kararları, uygulanamayan mahkeme ilamları, orman içi binalar gibi belirtmelerde tapunun beyanlar sütununa işaretlenebilir. Somut olayda da; çekişmeli parselin beyanlar hanesine işlenen 31.01.2006 gün ve 1468 yevmiye ile “BU PARSELİN OLUŞUMUNDAKİ İHDAS İŞLEMİ İMAR KANUNUNUN 18. MADDESİNE AYKIRIDIR” ve 31.01.2006 gün ve 1468 yevmiye ile “BU PARSELİN OLUŞUMUNDAKİ İHDAS İŞLEMİ TAPU KANUNUNUN 21. MADDESİNE AYKIRIDIR” şeklindeki belirtmeler Tapu Kadastro Genel Müdürlüğünün yazısı üzerine işaretlendiğinden, belirtmenin yasal olmayan bir yolla kayda işlendiğini söyleme olanağı bulunmadığından, davacı gerçek kişinin bu şerhlerin silinmesine ilişkin isteminin reddine karar verilmesinde, davalı sıfatı bulunmayan ......
Mahkemece tapudaki şerhlerin kadastro ile oluştuğu, askı süresi içinde açılacak davalarda kadastro mahkemesi kararı ile değiştirilebileceği, genel mahkemelerde değiştirilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 5831 sayılı Yasanın 8. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen Ek - 4. madde hükmüne göre yapılan güncelleme çalışmalarına itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3116 sayılı Yasaya göre 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman tahdidi bulunmaktadır....
raporu denetlenerek sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi, 2)Dava konusu taşınmaz üzerinde TEDAŞ ile BOTAŞ lehine irtifak hakkı bulunduğundan, bu şerhlerin taşınmazda oluşturacağı değer kaybının toplam kamulaştırma bedelinden indirilmesi gerektiği nazara alınmadan fazla bedel tespiti, 3)Dava konusu taşınmazın yol olarak terkini yerine yol vasfı kayıt ve tesciline şeklinde hüküm kurulması, 4)Davacı idare harçtan muaf olduğu halde aleyhine harca hükmedilmesi, 5)2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içerisinde sonuçlandırılamadığından, Anayasa Mahkemesi’nin 19.12.2013 tarih ve 2013/817 başvuru numaralı 1. bölüm kararı da göz önüne alınarak, kamulaştırma bedeline faiz yürütülmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 6)Davanın niteliği gereğince davalı vekili lehine matu vekilet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru görülmemiştir....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, orman kadastro haritasının yapımına esas alınan ... fotoğrafı ile desteklenen orman kadastro haritası ve tutanaklarının uygulanması sonucu alınan orman bilirkişi raporuyla kesinleşen orman sınırı belirlenip buna göre Orman Yönetiminin davasının kısmen kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 15/07/2009 günü oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali tescil, elatmanın önlenmesi ve şerhlerin silinmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 1955 yılında yapılan kadastro sırasında ... Beldesi ... Mahallesi 376 parsel sayılı 4.140m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsiz ve belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile davalıların miras bırakanı ... Tutar adına tespit edilmiş, itirazsız kesinleşmiştir. Davacı ... Yönetimi; 376 parsel sayılı taşınmazın kesinleşen orman tahdit haritası içinde kalan bölümünün tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, davalıların el atmalarının önlenmesine ve davalı lehine konulan tüm şerhlerin silinmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali tescil, elatmanın önlenmesi ve şerhlerin silinmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 1955 yılında yapılan kadastro sırasında Ölüdeniz Beldesi Ovacık mahallesi 369 parsel sayılı 16.760 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 66 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile ... adına tespit edilmiş, itirazsız kesinleşmiştir. Daha sonra ırsen intikal ve satış yoluyla davalılar ... ve ortaklarına geçmiştir. Davacı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali tescil, elatmanın önlenmesi ve şerhlerin silinmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 1955 yılında yapılan kadastro sırasında ... Beldesi ... mahallesi 369 parsel sayılı 16.760 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 66 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile ... adına tespit edilmiş, itirazsız kesinleşmiştir. Daha sonra ırsen intikal ve satış yoluyla davalılar ... ve ortaklarına geçmiştir. Davacı ......
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, 222 sayılı İlköğretim ve Eğitim Kanunu'na dayanılarak açılan tapu iptali ve tescil ile tapu kaydındaki şerhlerin terkini isteğine ilişkin olup, mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Davacı, davalı adına kayıtlı olan 22398 parsel sayılı taşınmazın imar planında ilköğretim alanında kaldığını, taşınmaza okul yapılmasının planlandığını, 222 sayılı İlköğretim ve Eğitim Kanunu'nun 62. ve 65. maddeleri gereğince bedelsiz devri talebine davalının olumlu cevap vermediğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tesciline ve varsa üzerindeki şerhlerin terkinine karar verilmesi isteğiyle eldeki davayı açmıştır. Davalı, dava konusu taşınmazın adlarına kayıtlı olduğunu, 5393 sayılı Yasanın 14/b maddesi gereğince kendilerinin bu yere okul yapacağını, bedelsiz devir için yasal koşulların bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
