İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece " Tapudaki, tapu müdürlüğünce beyanlar hanesine yazılan şerhler, tapu maliki Ahmet kızı Raziye' nin veraset ilamlarındaki karışıklığı göstermektedir. Ahmet kızı Raziye' nin iki adet veraset ilamının olduğu ve her iki veraset ilamının birbirine uygun olmadığı açıktır. Tapu müdürlüğü bu şerh ile hatalı intikal işlemi yapılmasını engellemeyi amaçlamıştır. Çünkü veraset ilamlarından biri ibraz edilip işlem yapıldığında, işlem yapılan veraset ilamı sonradan iptal edilip mirasçılık durumu değiştiğinde idarenin (maliye hazinesinin) TMK' nun 1007. Maddesine göre kusursuz sorumluluğu söz konusu olabilecektir. Bu şerhler tasarrufa engel olmayan, dikkat çekmeye yönelik şerhlerdir. Yukarıdaki veraset ilamının iptaline ilişkin ve tespit davaları neticelendiğinde, kararın kesinleşmesiyle her zaman yasal olduğu kesinleşen mirasçıların talebi ile bu şerhlerin terkini ve yeni veraset ilamına göre intikal işlemi yapılması talep edilebilir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 23.06.2010 gününde verilen dilekçe ile tapuda vakıf şerhinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.03.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... İdaresi vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 16 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına 25.12.1995 tarihinde işlenen "vakıf 25.12.1995 yev. 4784" şerhinin terkini istemi ile açılmıştır. Davalı vekili tapudaki vakıf kaydının "... Paşa" vakfına ait olduğu, vakfiye kaydına rastlanmadığı ancak ferman, ilmuhaber ve şahsiyet kaydı gereğince hayarata tahsis edilen tavize tabi vakıf niteliğinde olduğunu, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü davalı ......

T9 vekili cevap dilekçesinden özetle; davaya konu edilen taşınmazlar üzerinde bulunan şerhlerin ilgili idarece yapılan bir tasarruf sonucu tapu kaydına işlenmiş idari şerh olduğunu, idari şerhlerin niteliği itibari ile Adli Mahkemelerce kaldırılmasının mümkün olmadığını, öncelikle şerhin kaldırılması talebi ile ilgili muhatap idareye başvuru yapılması, alınacak cevabın olumsuz olması durumunda idari yargı nezdinde iptal davası açılması gerektiğini, Kadastro Müdürlüğü’nün iş bu davada taraf sıfatını haiz olmadığını, davaya konu parsellerin bulunduğu bölge ile ilgili olarak Antalya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/406 E. 2002/226 K. sayılı (kesinleşmiş) ilam bulunduğunu, söz konusu davanın konusunun tescil harici taşınmazın tapuya kayıt ve tesciline yönelik olduğunu bu ilamın infazı için T9 gönderildiğini, 20/06/2012 tarih ve 5144 sayılı yazı ile Antalya Tapu ve Kadastro 6....

Çekişmeli taşınmaz üzerinde, Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Yasa'nın Ek-.... maddesi gereği kullanım kadastrosu yapılmıştır. 26.04.2012 tarihli 28275 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6292 sayılı Kanun'un .... maddesinin .... bendi ile; "Bu Kanuna göre yapılacak işlemler sonuçlanıncaya kadar .../B alanları hakkında Hazine tarafından kişiler aleyhine açılması gereken davalar açılmaz, açılmış ve devam eden davalar durdurulur." hükmü getirilmiştir. Somut olayda Hazine, 6292 sayılı Kanun'un yürürlüğünden sonra 03.07.2014 tarihinde, taşınmazın kullanıcısız olduğu iddiasıyla kullanıcı şerhinin terkini istemiyle dava açmıştır....

Dava açılmadığı takdirde, tapu iptali ve tescil istemi şerhle yükümlü olarak sonuca bağlanmalı şerhlerin terkini istemi ile ilgili olarak da şimdiki gibi hüküm kurulmalıdır. Yukarıda değinilen yönler bir yana bırakılarak sadece şerhlerin terkini istemi varmış gibi hüküm kurulması doğru olmadığından karar bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 14.09.2009 tarihinde oybirliği ile karar veriLdi....

KADASTRO KANUNU [ Madde 19 ] "İçtihat Metni" Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 13.11.2006 gününde verilen dilekçe ile beyanlar hanesindeki muhdesat belirtmesinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22.04.2008 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: Davacı, 210 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde davalıya ait 8 adet zeytin ağacı bulunduğunu, bu hususta tapunun beyanlar hanesinde kayıt olduğunu, başkasına ait ağaçların taşınmazın kullanımını sınırladığını ileri sürerek tapudaki kaydın terkinini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydındaki şerhlerin terkini davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 17.04.2006 gün ve 2006/3587 - 4496 sayılı ilamiyle temyiz dilekçesinin reddine karar verilmişti. Süresi içinde davalı Petrol İşleri Genel Müdürlüğü tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R HUMK'nun 440-III/4.maddesi gereğince; "hakemlerin verdiği hükümlerin ve bu Kanunun tahkim hükümlerine göre mahkemece verilecek kararların onanmasına veya bozulmasına ilişkin kararlar" hakkında karar düzeltme yoluna gidilemeyeceğinden davalının karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, 19.09.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.01.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki beyan ve şerhlerin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29.01.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 18.06.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10.01.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki beyan ve şerhlerin terkini istenmesi üzerine bozma ilamına da uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın pasif dava ehliyeti bulunmadığından reddine dair verilen 15.02.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yerel mahkemece uyulan Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda hüküm kurulmuş olmasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 06.10.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/02/2019 NUMARASI : 2018/165 ESAS - 2019/49 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydındaki Şerhin Terkini KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, tapu kaydındaki şerhin terkini ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne dair karar verilmiş ve davalı idare vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekilinin ilk derece mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özet olarak;müvekkillerinin Gaziantep ili, Şehitkamil ilçesi, 15 Temmuz mahallesi 3553 ada 113 parsel sayılı taşınmazda hissedar olduklarını, bu taşınmazın 1978 yılından bu yana imar planında üniversite alanına denk gelmekte olduğundan kısıtlı olduğunu, müvekkillerinin hisselerine 21/01/2003 tarihinde kamulaştırma kanunu 7....