Kurumu lehine tesis edilen irtifak hakkının kaldırılmasına, tapudaki beyanlar hanesinin bu şekilde düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından esasa ilişkin olarak temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu kaydındaki şerhlerin terkini istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25.02.2008 gününde verilen dilekçe ile tapudaki şerhlerin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 17.07.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 75 parsel sayılı taşınmaz üzerine işlenen tedbir ve ihtiyati tedbir şerhlerinin kaldırılmasını istemiştir. Davalı, tedbir koyan mahkemece, tapu müdürlüğüne müzekkere yazılarak tedbirin kaldırılmasının istenmesi durumunda idari yoldan işlem yapılabileceğini savunmuştur. Mahkemece pasif husumet yönünden davalı ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiş, hüküm, davacı tarafça temyiz edilmiştir....
Yönetimi 21.06.2010 günlü dilekçesinde; ... ilçesi, ...ı köyü (beldesi), ... mevkii 311 sayılı parselin davalılar adına tapuda kayıtlı olduğu, asliye hukuk mahkemesinin 2009/141-253 sayılı dosyasındaki bilirkişi raporlarında (1) ile gösterilen 7094.534 m² ve (E) harfi ile gösterilen 934.75 m² olmak üzere toplam 8029.284 m² bölümün yörede 1944 yılında yapılıp kesinleşen ... kadastro sınırları içinde kaldığı ve ... sayılan yerlerden olduğu halde, yolsuz olarak davalı gerçek kişiler adına tapu kaydı oluşturulduğu iddiası ile tapu kaydının iptali ve ... niteliğiyle Hazine adına tescilini, davalıların elatmasının önlenmesini, tapudaki şerhlerin silinmesini talep etmiştir....
İdaresi vekili tarafından taşınmazın kaydında yer alan şerhlerin terkini istemine yönelik olarak istinaf edilmekle, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesinin 10.07.2017 tarihli ve 2017/504-518 Esas, Karar sayılı ilamıyla, taşınmazın orman vasfıyla tescili gerekirken orman toprağı vasfıyla tescil edilmesinin hatalı olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesinin kaldırılmasına ve yeniden hüküm kurulmak suretiylesöz konusu hususun düzeltilmesine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı ... İdaresi vekilince, istinaf isteminin kabulüne karar verilmesine rağmen taşınmaz üzerindeki şerhlerin terkin edilmediği belirtilerek temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tapudaki şerhin terkini davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı müflis şirket iflas idare memuru tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; taraflar arasında taşınmaz mal satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, bunun üzerine tapuya şerh konulduğunu, sözleşmenin fesihname ile karşılıklı olarak feshedildiğini, söz konusu taşınmazda bulunan şerhlerin tapu dairesince müracaata rağmen terkin edilmediğini ileri sürerek, tapu kayıtlarındaki şerhin hükmen kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı müflis şirket iflas idare memuru, müflis şirketin sözleşmenin feshine kadar kazanmış olduğu bir taşınmaz olup olmadığının netlik kazanması gerektiğini savunmuştur....
Mahkemece gerçek kişiler aleyhine açılan davanın KABULÜNE, davalı gerçek kişiler adına olan 1428 sayılı parselin tapu kaydının iptaline ve orman niteliğiyle hazine adına tapuya tesciline, bilirkişilerin 29.02.2008 tarihli raporunda (A) ile gösterilen 9.70 m2 bölümün orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, Hazine aleyhine açılan davanın husumetten REDDİNE, vergi dairesi aleyhine açılan dava konusuz kaldığından kara verilmesine yer olmadığına, davalı gerek kişilerin taşınmaza yönelik elatmalarını önlenmesine, tapudaki şair şerhlerin terkini talebi yönünden terkin talebinin dava dışı kişileri ilgilendirdiğinden yargılamayı gerektiren başka bir dava konusu teşkil edeceğinden talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan tapu kaydının iptal ve tesciline, el atmanın önlenmesine, tapudaki davalılar yararına olun şerhlerin silinmesine ilişkindir....
İdaresinin tapu iptal ve tescil talebinin yanı sıra tapudaki şerhlerin terkini talebinin de bulunduğu göz ardı edilerek, orman vasfıyla tesciline karar verilen A2 ile gösterilen 128,07 m2' lik taşınmaz bölümü üzerindeki şerhlerin silinmesine karar verilmemesi yerinde olmadığı gibi, tapu kaydında bulunan haciz şerhine ilişkin icra dosyasında haciz alacaklısı görünen davalı ... yönünden, husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi de hatalı olmuştur. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı ... İdaresinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile Yerel Mahkeme hükmünün 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanacak olan 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 13.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre tapu iptal ve tescile, el atmanın önlenmesine, tapudaki şerhlerin silinmesine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1944 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 26.08.2004 gününde verilen dilekçe ile tapudaki şerhlerin terkini istenmesi üzerine bozmaya uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 05.04.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davalı ... tarafından 775 sayılı Gecekondu Kanunu hükümleri doğrultusunda ... ...’ne 29.9.1069 tarihinde tahsis edilen 1272 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında bulunan “775 sayılı Kanuna tabidir.” şerhinin terkini istemine ilişkindir. Mahkemece, Dairemiz bozma kararına uyularak istem kabul edilmiş, hükmü davalı ... temyiz etmiştir....
Mahkemece davanın KABULÜNE, çekişmeli parselin davalı adına olan tapu kaydının iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, davalının el atmasının önlenmesine, tapudaki şerh bulunmadığından bu yöndeki istemin reddine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından tapu kaydının beyanlar hanesindeki şerhlerin de silinmesi, davalı gerçek kişiler tarafından ise davanın reddi gerektiğinden söz edilerek temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre tapu iptal ve tescile, el atmanın önlenmesine, tapudaki şerhlerin silinmesine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1944 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
