Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTE İTİRAZA İLİŞKİNOrman İdaresi davada taraf olup, dosyayı inceleme görevi Yargıtay 20.Hukuk Dairesi'ne aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 20.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

    nun davasının reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekmiştir. 2) Orman Yönetiminin temyiz itirazları yönünden; Yönetimin orman kadastro işlemine karşı süresi içerisinde açılmış bir orman kadastrosuna itiraz davası ve katılımı bulunmadığı gibi, resmi belgelere göre yapılan araştırmada da taşınmazların zaten orman kadastro sınırları içerisinde kalan bölümlerinin orman sayılan yerlerden olduğu belirlendiğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 3) Müdahil Hazinenin temyiz itirazları bakımından; dava konusu taşınmazların orman olduğu iddia edilerek, orman sınırları içine alınmasına ilişkin müdahil Hazinenin orman kadastrosuna 6 aylık askı ilan süresi içinde açılmış bir davası olmadığı gibi bu süre içinde davaya katılımı da bulunmamaktadır....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin pul yokluğundan reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili ... mevkiindeki taşınmazın zilyetliğinde olduğunu, yörede 2004 yılında ilk kez yapılan ve 29.06.2010 - 29.12/2010 tarihleri arasında ilan edilen orman kadastrosu sırasında öncesi orman olmayan taşınmazın orman kadastro komisyonu tarafından orman sayılarak orman alanı içinde bırakıldığını, işlemin iptali ile taşınmazın orman alanı dışına alınmasını istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6 aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraza ilişkindir....

        Mahkemece; davanın devamı sırasında, yörede orman kadastrosuna başlanmış olduğundan görülen davanın orman tahdidine itiraz davasına dönüştüğü ve davaya kadastro mahkemesince bakılması gerektiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilerek dava kadastro mahkemesine aktarılmış, kadastro mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi ve davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir. Daha sonra yörede orman kadastrosuna başlanması nedeniyle dava orman kadastrosuna itiraza dönüşmüştür. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde davanın devamı sırasında 01/07/2003 tarihinde 6831 Sayılı Yasaya göre orman kadastrosu ve 2/B madde uygulama çalışmalarına başlanmış, temyize konu davanın varlığı nedeniyle kesinleşmemiştir....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ......

            Köyünde 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan çalışmalarda, 101 ada 1 sayılı parselin orman niteliği ile sınırlandırılıp Hazine adına tespit tutanağı düzenlenerek 30 günlük kısmi ilana çıkartıldığını, bu orman parseline bitişik ve ekli haritada gösterilen alanın da orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman alanı dışında bırakıldığını ileri sürerek bu alanın orman sınırları içine alınarak orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescilini istemiş, davaya konu yer hakkında 154 ada 8 parsel numarası verilerek ve Kadastro Mahkemesinde orman kadastrosuna itiraz davasına konu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılıp kadastro tespit tutanağı düzenlenerek 3402 Sayılı Yasanın 5. maddesi gereğince mahkemeye gönderilmiştir....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ......

                Yönetimi tarafından çekişmeli taşınmazların 101 ada 1 sayılı orman parseline eklenmesine karar verilmesi gerektiği iddiasıyla temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında . Köyü 227 ada 1 parsel sayılı taşınmaz, tapuya tescil edilmiş orman olması nedeniyle tespit tutanağı düzenlenmeksizin ada ve parsel numarası verilerek 3402 Sayılı Yasanın 22/son maddesi gereğince tapu kütüğüne aktarılmıştır. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın keskinleşmiş orman tahdidi içinde kaldığı iddiasıyla kadastro mahkemesine dava açmış, kadastro mahkemesince taşınmazla ilgili kadastro tutanağı düzenlenmediğinden görevsizlik kararı verilerek dava dosyası Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir....

                    Müdürlüğünün 28.02.2007 havale tarihli dava dilekçesi ile davalıların mahkeme kararı ile ... köyü 1184 sayılı parsel 606 nolu bölmede 328.400 m2 yeri tapuda adlarına tescil ettirdiklerini, dava konusu yerin evveliyatının orman olduğunu, ancak bahsi geçen mahkeme kararında Orman Genel Müdürlüğünün taraf olmadığını, bu nedenle, kendileri açısından kesin hüküm teşkil etmeyeceğini, orman olan yerlerin kazandırıcı zaman aşımı ile kazanılamayacağını ileri sürerek davalılar adına yapılan tescilin iptali ile dava konusu yerin orman olarak tescilini talep ettiği ve yörede 60 nolu Orman Kadastro Komisyonunun dava derdest iken çalışmalarına başlamış olduğuna göre davanın orman kadastrosuna itiraza dönüştüğüne vurgu yapılmış; bu yönü ile Orman İdaresinin açmış olduğu mevcut davanın, orman kadastrosuna itiraz davası olarak 6831 sayılı Kanun'un 11. maddesi hükmü gereğince Kadastro Mahkemesinde görülmesi” gereğine değinilmiştir....

                      UYAP Entegrasyonu