Yönetimi 25.02.2008 tarihli dilekçe ile; Hazineyi taraf göstererek dava dilekçesine ekli krokide işaretlenen taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu, orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescillerine karar verilmesi istemiyle kadastro mahkemesinde 2008/3 esas sayılı davayı açmıştır. Mahkemece, dava edilen tüm taşınmazların tutanak asılları, orman kadastrosuna itiraz dosyası ile birleştirilip taşınmazların zilyetleri davaya dahil edilmiştir. Daha sonra 369 ada 1 ve 370 ada 5 sayılı taşınmazlara ilişkin dava ayrılarak yukarıdaki esasa kayıt edildikten sonra davanın kısmen kabulüne, dava konusu 370 ada 5 sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptal edilerek fen ve orman bilirkişi tarafından ortak düzenlenen krokili raporda (A) ile işaretlenen kesiminin orman niteliği ile Hazine adına, (B) ile işaretlenen bölümünün ev ve fındık bahçesi niteliği ile 369 ada 1 sayılı taşınmazın fındık bahçesi niteliği ile davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ......
Yönetimi, Soğanlı Köyünde 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasa hükümlerine göre orman sınırlandırılması yapıldığını ve 30 günlük kısmi ilana çıkartıldığını, 135 ada 4 parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman alanı dışında bırakıldığını ileri sürerek orman sınırları içine alınarak orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescilini istemiş, taşınmazın Kadastro Mahkemesinde orman kadastrosuna itiraz davasına konu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılıp kadastro tespit tutanağı düzenlenerek 3402 Sayılı Yasanın 5. maddesi gereğince mahkemeye gönderilmiş, zilyedleri davaya dahil edilerek davaya devam edilmiş ve mahkemece açılan davanın REDDİNE taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraza ilişkindir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesine göre 6 aylık sürede açılan orman kadastrosuna ve aplikasyon işlemine itiraza ilişkindir. Yörede 1981 yılında yapılan arazi kadastro çalışması ile 1985 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastro çalışması, daha sonra 12.01.2007 tarihinde ilan edilen 6831 Sayılı Yasanın 3302 Sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulaması ile daha önce orman sayılmayan ancak yargı kararı ile orman sayılan yerlerde Orman Kadastro Yönetmeliğinin 41. maddesi uyarınca yapılan 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından çekişmeli taşınmazın 1981 yılında yapılan genel kadastro çalışmasında tapulama harici bırakıldığı, 1985 yılında yapılan orman kadastro çalışmasında ise çevresiyle birlikte orman sınırı dışında bırakıldığı, Orman Yönetimi tarafından ......
Hukuk Dairesinin 01.04.2005 gün 2005/587-956 sayılı bozma kararında özetle "Dosyada çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede yapılan orman kadastrosuna ilişkin harita ve belgeler bulunmadığından hükme dayanak yapılan orman raporunun denetlenmediği, bu sebeple orman kadastrosuna ilişkin tüm belgeler orman yönetiminden getirtilerek, kesinleşen orman kadastrosu varsa tahdit belgelerinin uygulanarak, kesinleşen orman kadastrosu yoksa 6831 sayılı yasanın 1. maddesi uyarınca yöntemine uygun şekilde orman araştırması yapılması, taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğunu tespiti halinde zilyetlik yoluyla taşınmaz edinme koşullarının araştırılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyularak davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş , hüküm davalılardan ... ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptal edilerek bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen krokili raporda “A” ile işaretlenen bölümünün orman niteliği ile Hazine, “B” ile işaretlenen kesiminin payları oranında davalılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi uyarınca yapılan orman kadastrosu vardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tespite itiraza ilişkin Uyuşmazlık, Orman Kadastro tespitine itiraz ve tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 20. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 21.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İdaresi vekilinden, davalarının sadece 3402 sayılı Kanun'un 22/2-a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosuna itiraz mı yoksa mülkiyet iddiasına mı, ya da her iki isteme birlikte mi ilişkin olduğunun açıklattırılması, bu açıklama sonunda; dava, sadece 3402 sayılı Kanun'un 22/2-a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosuna itiraza ilişkin ise, askı ilân süresi içinde açılmış olan davada Kadastro Mahkemesinin görevli olacağı göz önünde bulundurularak işin esasına girilmesi ve yöntemine uygun şekilde inceleme ve araştırma yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi, davanın yalnızca mülkiyet iddiasına dayalı olduğunun anlaşılması halinde, mülkiyete ilişkin ihtilafların uygulama kadastrosunun konusunu teşkil etmemesi nedeniyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmesi, davanın, hem uygulama kadastrosuna itiraza hem de mülkiyet iddiasına ilişkin bulunduğunun anlaşılması halinde ise; uygulama kadastrosu tespitine itiraza ilişkin dava hakkında Kadastro Mahkemesince işin esasına girilerek...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ......
Kısmî ilândan sonra davaya konu yer hakkında 198 ada 1, 2 ve 3 parsel numarası verilerek ve kadastro mahkemesinde orman kadastrosuna itiraz davasına konu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılıp kadastro tesbit tutanağı düzenlenerek 3402 sayılı Kanunun 5. maddesi gereğince mahkemeye gönderilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazların kadastro tesbitlerinin iptaliyle orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından çekişmeli taşınmazların orman parseline eklenmesi gerektiği iddiasıyla temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır....
Dava, orman kadastrosuna, arazi kadastrosuna ve mera komisyon kararına itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesine göre yapılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dava konusu taşınmazların eylemli orman oldukları, orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verildikleri, bu nedenle 4342 Sayılı Yasa gereği İl Mera Komisyonu tarafından yapılan mera tahdit ve tespit çalışmalarının da iptal edildiğinin anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 22/04/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
