Yönetimi, ... köyünde 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan çalışmalarda, 101 ada 1 sayılı parselin orman niteliği ile sınırlandırılıp Hazine adına tespit tutanağı düzenlenerek 30 günlük kısmi ilana çıkartıldığını, bu orman parseli içerisinde ve ekli haritada gösterilen alanın da orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman alanı dışında bırakıldığını ileri sürerek bu alanın orman sınırları içine alınarak orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescilini istemiş, davaya konu yerler hakkında 108 ada 1 ve 109 ada 1 parsel numaraları verilerek ve kadastro mahkemesinde orman kadastrosuna itiraz davasına konu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılıp kadastro tespit tutanağı düzenlenerek 3402 sayılı Yasanın 5. maddesi gereğince mahkemeye gönderilmiş, mahkemece davanın KABULÜNE, dava konusu taşınmazların orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından taşınmazların orman parseli ile birleştirilmemesi nedeniyle...
Yönetimi, ... köyünde 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan çalışmalarda, 103 ada 1 sayılı parselin orman niteliği ile sınırlandırılıp Hazine adına tespit tutanağı düzenlenerek 30 günlük kısmi ilana çıkartıldığını, bu orman parseli içerisinde ve ekli haritada gösterilen alanın da orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman alanı dışında bırakıldığını ileri sürerek bu alanın orman sınırları içine alınarak orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescilini istemiş, davaya konu yerler hakkında 138 ada 1 parsel numarası verilerek ve kadastro mahkemesinde orman kadastrosuna itiraz davasına konu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılıp kadastro tespit tutanağı düzenlenerek 3402 sayılı Yasanın 5. maddesi gereğince mahkemeye gönderilmiş, mahkemece davanın KABULÜNE, dava konusu 138 ada 1 sayılı parselin orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından taşınmazın orman parseli ile birleştirilmemesi nedeniyle temyiz...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., tapuda adına kayıtlı olan ... Köyü 878 nolu 8000 m2 yüzölçümlü taşınmazının yörede ilk defa yapılan ve 9.3.2011 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu ile orman sınırları içine alındığını iddia ederek orman kadastrosunun iptalini istemiştir. Mahkemece, dava konusu 878 sayılı parsele ait kadastro tespitinin kesinleştiği gerekçe gösterilerek görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi tarafından davanın niteliğine ve vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna itiraza ilişkindir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli ... fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre, ... biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli ... fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre ... biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Davada, Hazine ve Orman İdaresi taraf olup, çekişmeli taşınmazla ilgili orman iddiasında bulunmuş olmakla ve dava orman kadastrosuna itiraza ilişkin olmakla, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 09.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 08.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine ve orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, kadastro sırasında ... Köyü 161 ve 162 adalar arasında kalan yolun kesinleşmiş orman tahdit sınırları içinde kalması nedeniyle orman olarak Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın görevsizlik nedeniyle reddine, dosyanın yetkili ve görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine ve orman kadastrosuna itiraza ilişkindir....
Köyünde 1988 yılında yapılarak 30.05.1991 yılında ilan edilen orman kadastrosunda taşınmazın orman sınırları içine alınması üzerine mahkemece 19.03.1992 günlü karar ile davanın orman sınırlandırmasına itiraza dönüştüğü gerekçesi ile görevsizlik kararı verilerek, dava dosyası kadastro mahkemesine gönderilmiş, kadastro mahkemesince yapılan yargılama sonunda orman kadastrosuna itiraza ilişkin davanın reddine, tescil isteğine ilişkin davaya bakmaya görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olması nedeniyle görevsizliğe karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişiler vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman sınırlandırmasına itiraz niteliğindedir....
dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine karar verilmesi, davanın, hem uygulama kadastrosuna itiraza hem de mülkiyet iddiasına ilişkin bulunduğunun anlaşılması halinde ise; uygulama kadastrosu tespitine itiraza ilişkin dava hakkında kadastro mahkemesince işin esasına girilerek karar verilmesi; mülkiyete ilişkin talep yönünden dava tefrik edilerek kadastro mahkemesinin görevsizliğine ve dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine karar verilmesi" gereğine değinilmek suretiyle bozulmuştur....
Hukuk Mahkemesine gönderilmiş ve sulh hukuk mahkemesince işin esasına girilerek davanın reddine karar verilmiş ise de mahkemece sürenin hesabında yanılgıya düşüldüğü belirtilerek davaya bakma görevinin kadastro mahkemesinde olduğu düşünülerek görevsizlik kararı verilmesi..." gerektiği belirtilmiştir. Bozma üzerine dosyanın gönderildiği kadastro mahkemesince; Hazinenin davasının sübut bulmadığından reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi aynı vasıf ve mahiyette tespit maliki adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır....
