Yazı ekinde gönderilen orman kadastro haritasında çekişmeli taşınmazın tahdit dışında kalacak şekilde işaretlenmiş olması nedeniyle mahkemece taşınmazın içinden geçen ... bölümü ifraz edilmek suretiyle kalan (A ve C) işaretli bölümlerin davacı adına tesciline karar verilmiştir. Ancak, görev konusu kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece öncelikli ve resen incelenip karar verilmesi gerektiği ve bozma kararında da bu konuya işaret edildiği halde görev konusu gözardı edilmiştir. Oysa ki; davanın devamı sırasında yapılan orman kadastro çalışması nedeniyle temyize konu dava orman kadastrosuna itiraza dönüşmüş olmakla ve 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesine göre orman kadastrosuna itiraz davalarının çözümünde kadastro mahkemeleri yetkili bulunmaktadır. Bu nedenle, mahkemece görevsizlik kararı verilmesi" gereğine değinilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVALILAR : Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) - ... ve Ark. Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, . Köyü, 1630 parsel sayılı, 8000 m2 yüzölçümlü taşınmazın zeytinlik niteliği ile davalılar adına tapuda kayıtlı olduğunu, yörede 1998 tarihinde yapılan ve 14/02/2007 - 14/08/2007 tarihleri arasında ilân edilen orman kadastrosunda öncesi orman olan ve halen eylemli olarak da orman olan taşınmazın kadastro komisyonu tarafından orman sayılmayarak orman alanı dışında bırakıldığını ileri sürerek, işlemin iptali ile taşınmazın kısmen orman alanı içine alınmasını istemiştir....
Köyü'nde 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4/3. maddesi hükmüne göre yapılan orman kadastrosunda 108 adanın kuzey kesiminde bulunan davalılara ait taşınmazların orman sınırları dışında bırakılmasına ilişkin işlemin iptalini ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescilini istemiştir. Yargılama sırasında davacı ... Yönetimi davalı parselleri 106 ada 8, 9 ve 12 sayılı parseller olarak bildirmiştir. Orman kadastrosuna itiraz davası ile malik hanesi boş olarak bırakılan kadastro tespit tutanağı asılları birleştirildikten sonra mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu 108 ada 8 parselin 9365,38 m², 108 ada 9 parselin 5334 m² ve 108 ada 12 parselin 12410 m² yüzölçümleriyle orman niteliği ile Hazine adına tapuya kaydına karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraza ilişkindir....
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : Kocaeli Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2017/2 E., 2020/57 K. Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Kocaeli Kadastro Mahkemesinin davacının kullanım kadastrosuna itiraza ilişkin talebinin reddine, 2/B işlemine itiraza ilişkin talebi yönünden mahkemenin görevsizliğine ilişkin kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine, kamu düzenine ilişkin olarak İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekilinin Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6....
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kocaeli Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2017/14 E., 2020/55 K. Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Kocaeli Kadastro Mahkemesinin davacının kullanım kadastrosuna itiraza ilişkin talebinin reddine, 2/B işlemine itiraza ilişkin talebi yönünden mahkemenin görevsizliğine ilişkin kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine, kamu düzenine ilişkin olarak İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekilinin Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6....
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : Kocaeli Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2017/12 E., 2020/56 K. Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Kocaeli Kadastro Mahkemesinin davacının kullanım kadastrosuna itiraza ilişkin talebinin reddine, 2/B işlemine itiraza ilişkin talebi yönünden mahkemenin görevsizliğine ilişkin kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine, kamu düzenine ilişkin olarak İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekilinin Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi kararını temyizi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kocaeli ili, Dilova ilçesi, ......
Köyü'nde 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4/3 maddesi hükmüne göre yapılan orman kadastrosunda davalılara ait taşınmazların orman sınırları dışında bırakılmasına ilişkin işlemin iptalini ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescilini istemiştir. Orman kadastrosuna itiraz davası ile malik hanesi boş olarak bırakılan kadastro tespit tutanağı asılları birleştirildikten sonra mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu taşınmazların orman niteliği ile Hazine adına tapuya kaydına karar verilmiş, hüküm Hazine ile yargılama giderlerine ilişkin olarak Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılıp 22.05.2009-22.06.2009 tarihleri arasında ilan edilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARLARININ ÖZETİ Kocaeli Kadastro Mahkemesince; " İşbu davaya konu edilen işlem ise kullanım kadastrosu çalışmasıdır. Bilindiği üzere kullanım kadastrosu sırasında mülkiyete ilişkin herhangi bir değişiklik yapılmaz. Bu nedenle de Kadastro mahkemelerince de kullanım kadastro çalışmalarına ilişkin ihtilaflarda mülkiyete ilişkin iddialar dinlenemez. Davacı Orman İdaresinin iddiası mülkiyete ilişkin olup, 3402 sayılı Kanun'un Ek 4. maddesi çerçevesinde incelenmesi mümkün olmadığından ve taşınmaz, 1987 yılında yapılan ve kesinleşen 2/B çalışmaları sırasında orman sınırları dışına çıkarılmış olduğundan, aynına ilişkin bu talebi yönüyle genel mahkemelerce mülkiyete ilişkin dava olarak incelemek üzere görevsizliğine" dair kararı verilmiştir. Gebze 7....
Kadastro Mahkemesinin 2015/11 Esas, 2016/20 Karar sayılı 02.12.2016 tarihli kararının 6100 sayılı HMK'nin 353/(1)-b.2. maddesi gereğince kaldırılmasına, dava konusu taşınmazların 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2-a maddesi gereğince yapılan uygulama kadastro tespitleri yasa ve yönetmeliklere uygun olarak yapıldığından davacının uygulama tespitine itiraz davasının reddine, taşınmazların uygulamam tespiti gibi tapuya kayıt ve tesciline, davacının, dava konusu parsellerin orman tahdit sınırları içinde kalan kısımlarının orman vasfı ile Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline ilişkin davası mülkiyete ilişkin olduğundan ve Kadastro Mahkemesinde görülmesi mümkün olmadığından ......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/124 KARAR NO : 2022/691 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2021 NUMARASI : 2020/214 2021/574 DAVA KONUSU : Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin)|Kadastro (Orman Kadastrosuna İtiraz) KARAR : Taraflar arasında görülmekte olan Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin)|Kadastro (Orman Kadastrosuna İtiraz) istemine ilişkin açılan dava hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi başvurucu asıl ve birleşen dava davacılar vekilleri tarafından istenilmekle dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya İli Kepez İlçesi Kızıllı Mahallesi 29806 ada 40 parsel sayılı taşınmazım davacıların mülkü olduğunu yapılan tespitte taşınmazın bir kısmının orman içinde bırakıldığını belirterek taşınmazın orman sınırları dışında bırakılmasını talep etmiştir....
