WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Ancak öte yandan Orman İdaresi taşınmazların fiilen orman vasfında olduğunu öne sürerek davaya katılmış olduğuna göre davası aynı zamanda 2/B’ye itiraza ve gerçek kişiler yönünden ise kullanım kadastrosuna itiraza dönüşmüştür. 6831 sayılı Kanun'un 11. maddesi uyarınca orman kadastro komisyonu işlemlerine karşı açılan davalara bakma görevi kadastro mahkemesinindir. Keza, 3402 sayılı Kanun'un 25. ve aynı Kanun'un 26. maddelerindeki düzenlemeler uyarınca kadastro mahkemeleri, dava konusu taşınmaz hakkında kadastro tutanağı düzenlenmesi halinde ve askı ilân tarihleri içinde açılacak davalarda da görevlidir....

    Hukuk Dairesinin 13/05/2005 tarih ve 2005/1822-6241 sayılı bozma kararı ile "yörede orman kadastrosu yapıldığına göre tescil istemine ilişkin dava elde tutulup, orman kadastrosuna itiraza dönüşen dava yönünden görevsizlik kararı verilmesi" gereğine değinilmiştir Mahkemece bozmaya uyularak, 29/11/2005 gün 2005/513 esas sayılı müteferrik karar ile orman kadastrosuna itiraza dönüşen dava yönünden görevsizlik kararı verilerek, orman kadastrosuna itiraza ilişkin dava kadastro mahkemesine aktarılmış, elde tutulan 2005/513 esas sayılı dosyada tescil istemine ilişkin davada ise kadastro mahkemesine aktarılan dava dosyasının sonuçlanması beklenerek yargılamaya devam olunmuştur....

      yargılama sırasında çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosuna başlandığı, davanın aynı zamanda orman kadastrosuna itiraz davası niteliği taşıdığı belirtilerek orman kadastrosuna itiraz davası ile tescil davasının birbirinden ayrılması, tescil davası elde tutularak orman kadastrosuna itiraz davasının kadastro mahkemesine aktarılması..." gereğine değinilmiştir.Mahkemece, bozma kararına uyularak orman kadastrosuna itiraz davası tefrik edilmiş ve kadastro mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro mahkemesince, davanın kabulüne, bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 1601.30 m2'lik taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğunun tesbitine karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir....

        Köyünde 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasanın 4/3 maddesi hükmüne göre yapılan orman kadastrosunda davalılara ait taşınmazın orman sınırları dışında bırakılmasına ilişkin işlemin iptalini ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescilini istemiştir. Aynı parsele ilişkin olarak ..., adına tescili talebi ile, ... ve arkadaşları vekili de taşınmazın muris ... Boğa'dan kalan tapulu yerlerden olduğu iddasıyla veraset ilamındaki payları oranında mirasçılar adına tescili talebi ile ayrı ayrı dava açmışlardır. Kadastro tespitine ve orman kadastrosuna itiraz davaları ile malik hanesi boş olarak bırakılan kadastro tespit tutanağı aslı birleştirildikten sonra mahkemece, Orman Yönetimi ile ... ve arkadaşlarının davalarının Reddine, ...'nın davasının Kabulüne ve dava konusu parselin davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi, Hazine ve ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılardan ... mirasçıları vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar, Kadastro Mahkemesine verdiği 17.11.1987 günlü dava dilekçesiyle; sınırlarını bildirdiği murislerinden kalan, tapulu ve zilyetliklerinde bulunan 3 parça taşınmaza ilişkin orman kadastro komisyon kararının iptali ile orman sayılmayan yer olarak orman sınırları dışında bırakılmalarını istemişlerdir. Kadastro Mahkemesince, 6831 sayılı Yasanın 11. maddesinde yer alan 1 yıllık dava açma süresi geçtiği gerekçesiyle dosya görevsizlik kararıyla Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir....

            Köyü'nde 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4/3 maddesi hükmüne göre yapılan orman kadastrosunda davalılara ait taşınmazların orman sınırları dışında bırakılmasına ilişkin işlemin iptalini ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescilini istemiştir. Orman kadastrosuna itiraz davası ile malik hanesi boş olarak bırakılan kadastro tespit tutanağı asılları birleştirildikten sonra mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu taşınmazların orman niteliği ile Hazine adına tapuya kaydına karar verilmiş, hüküm Hazine ile yargılama giderlerine ilişkin olarak Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılıp 22.05.2009-22.06.2009 tarihleri arasında ilan edilmiştir....

              Mahkemece; davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 107 ada 6 parsel sayılı taşınmaza ilişkin davanın feragat nedeniyle reddine, 107 ada 1, 106 ada 1, 129 ada 31 ve 130 ada 2 nolu parsellerin tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm dahili davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. H.Y.U.Y. göre hükmü temyiz etme yetkisi davanın taraflarına aittir. Mahkemenin ara kararı ile davaya dahil edilmesi Orman Yönetimine taraf sıfatını kazandırmaz. Orman Yönetimi tespite itiraz etmediği gibi açılan davaya 3402 Sayılı Yasanın 26/D maddesine göre asli davacı sıfatıyla harçlı bir katılımı da bulunmamaktadır. Davada taraf sıfatı olmayan Orman Yönetiminin kararı temyiz yetkisi ve sıfatı bulunmadığından temyiz dilekçesinin REDDİNE 28.04.2011 günü oybirliğiyle karar verildi....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraza ilişkin davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ...Belediye Başkanlığı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı dava dilekçesiyle; ...Beldesi, .... Tepesinde bulunan taşınmazın, belde halkı tarafından öncesinde ... amaçlı, daha sonrada piknik ve mesire yeri olarak kullanıldığını, buna rağmen yörede 2004 yılında ilk kez yapılan ve 09.08.2006 - 10.02.2007 tarihleri arasında ilan edilen orman kadastrosu sırasında, öncesi tamamen orman dışında olan taşınmazın kadastro komisyonu tarafından orman alanı içinde bırakıldığını bildirerek işlemin iptali ile tamamının orman alanı dışına alınmasını istemiştir.Yargılama sırasında arazi kadastrosu yapılmış ve dava konusu yer ve etrafındaki geniş yüzölçümlü olan ve .......

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine ve orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi dahili davalı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Mahallesi 160 ada 4 parsel sayılı 884,85 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, arsa niteliği ile belgesizden davalı Niksar Belediyesi adına tespit edilmiştir. Davacılar taşınmazın murisi ...'tan kendilerine kaldığını, adlarına tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, çekişmeli parselin tespitinin iptaline ve hali arazi niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm dahili davalı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine ve orman kadastrosuna itiraza ilişkindir....

                    Hukuk Dairesinin 05.05.2010 gün ve 2010/3012-5873 sayılı kararı ile "davanın devamı sırasında 4999 sayılı Yasa gereğince dışarıda kalmış ormanların kadastro çalışması yapılarak 31.08.2005 tarihinde ilan edildiği, eldeki dava nedeniyle çekişmeli taşınmaza ilişkin orman kadastro çalışmasının kesinleşmemiş olduğu, davanın tapu iptali ve tescil ile birlikte orman kadastrosuna itiraza dönüştüğü, bu tür davalara 6831 sayılı Yasanın 11/1. maddesi gereğince kadastro mahkemesi bakmakla görevli olduğundan tapu iptal ve tescil yönünden davanın elde tutularak orman kadastrosuna itiraz yönünden görevsizlik kararı verilerek, ... Kadastro Mahkemesine gönderilmesi" gereğine değinilerek bozulması üzerine mahkemece bozmaya uyularak, orman kadastrosuna itiraz yönünden mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinden talep halinde ... Kadastro Mahkemesine gönderilmesine dair 29.03.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekili tarafından istenilmiştir....

                      UYAP Entegrasyonu