Köyünde 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4/3. maddesi hükmüne göre yapılan orman kadastrosunda davalıya ait taşınmazın orman sınırları dışında bırakılmasına ilişkin işlemin iptalini ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescilini istemiştir. Orman kadastrosuna itiraz davası ile malik hanesi boş olarak bırakılan kadastro tespit tutanağı aslı birleştirildikten sonra mahkemece davanın reddine ve dava konusu taşınmazın davalı gerçek kişi adına tapuya kaydına karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış olup davalı yeri orman sınırları dışında bırakılmıştır....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.Daha sonra yörede orman kadastrosuna başlanması nedeniyle dava orman kadastrosuna itiraza, 08/12/2005 tarihinde genel arazi kadastro tutanağı düzenlenmesi nedeniyle de kadastro tespitine itiraza dönüşmüştür. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde davanın devamı sırasında 01/07/2003 tarihinde 6831 Sayılı Yasaya göre orman kadastrosu ve 2/B madde uygulama çalışmalarına başlanmış; temyize konu davanın varlığı nedeniyle kesinleşmemiştir....
Hukuk Dairesinin bozma kararında özetle: “Davanın orman kadastrosuna itiraza ilişkin olduğu, mülkiyet aktarımını gerektirir tapu iptali ve tescile ilişkin olmadığından 3402 sayılı Yasanın 12/3. maddesi hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığının gözetilerek işin esasına girilmesi ve taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığının belirlenmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6831 sayılı Yasanın 11/1 maddesi gereğince altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu ilk kez 6831 sayılı Yasanın 1. maddesi hükmüne göre 2004 yılında yapılarak 11.09.2008 - 11.03.2009 tarihleri arasında ilan edilmiştir....
Hukuk Dairesinin bozma kararında özetle: “Davanın orman kadastrosuna itiraza ilişkin olduğu, mülkiyet aktarımını gerektirir tapu iptali ve tescile ilişkin olmadığından 3402 sayılı Yasanın 12/3. maddesi hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığının gözetilerek işin esasına girilmesi ve taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığının belirlenmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6831 sayılı Yasanın 11/1 maddesi gereğince altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu ilk kez 6831 sayılı Yasanın 1. maddesi hükmüne göre 2004 yılında yapılarak 11.09.2008-11.03.2009 tarihleri arasında ilan edilmiştir....
ve 2/B madde uygulamasına itiraz davalarının da kadastro mahkemesinde görülüp sonuçlandırılacağı, bu nedenlerle tescil davasında asliye hukuk mahkemesinin, orman kadastrosuna itiraz davasında ise kadastro mahkemesinin görevli olduğunun kabul edilmesi gerektiği, görev yönünün kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında, temyiz aşaması da dahil olmak üzere tarafların her birince ileri sürülebileceği gibi resen de gözetilebileceği, mahkemece anılan yönler göz önüne alınarak; orman kadastrosuna itiraz davasının, tescil davasından ayrılıp, orman kadastrosuna itiraz davası yönünden görevsizliğe karar verilerek tescil davası elde tutulup orman kadastrosuna itiraz davasının sonucunun beklenmesi gerekirken, yargılamaya devamla, yazılı olduğu biçimde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğu” açıklanmıştır....
Merkez, ...mahallesinde 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesine göre yapılan kadastro yenileme çalışmalarında; 3270 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tamamının orman olmasına rağmen, tarla olarak tesbit gördüğünü, taşınmazın bu nedenle yapılan tesbitin iptali ile taşınmazın tamamının orman vasfıyla Hazine adına tesbit ve tescilini istemiştir. ... Kadastro Mahkemesince, "uyuşmazlığın mülkiyet hakkına ilişkin olduğu ve asliye hukuk mahkemesinin görevli bulunduğu” gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince ise; "dava konusu taşınmazların bulunduğu yörede 6831 sayılı Kanuna göre orman kadastrosu ve 2/B çalışma çalışmalarının yapılarak, 22.02.2013 yılında ilân edildiği dolayısıyla talebin orman kadastrosu ve 2/B çalışmalarına itiraza ilişkin olduğu” gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Kadastro Mahkemesince orman kadastrosuna itiraza yönelik dava elde tutularak 22.04.2014 tarihli celsede davacı ......
Orman kadastrosuna itiraza ilişkin Asliye Hukuk Mahkemesinin 1972/770 (görevsizlik bozma kararından sonra 2007/31) sayılı dosyasının devamı sırasında yörede 2007 yılında genel arazi kadastrosu yapılmış ve 1972/770 esas sayılı dosyada orman kadastrosuna itiraz davasına konu olan alanlara 209, 103, 192 adalarda parsel numarası verilerek tespit tutanakları düzenlenmiş ve bir kısım alanda dere yatağı olarak tespit harici bırakılmıştır....
Köyü'nde 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4/3 maddesi hükmüne göre yapılan orman kadastrosunda davalılara ait taşınmazların orman sınırları dışında bırakılmasına ilişkin işlemin iptalini ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescilini istemiştir. Orman kadastrosuna itiraz davası ile malik hanesi boş olarak bırakılan kadastro tespit tutanağı asılları birleştirildikten sonra mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu taşınmazların orman niteliği ile hazine adına tapuya kaydına karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılıp 22.05.2009-22.06.2009 tarihleri arasında ilan edilmiştir....
Mahkemece; davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 107 ada 6 parsel sayılı taşınmaza ilişkin davanın feragat nedeniyle reddine, 107 ada 1, 106 ada 1, 129 ada 31 ve 130 ada 2 nolu parsellerin tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm dahili davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. H.Y.U.Y. göre hükmü temyiz etme yetkisi davanın taraflarına aittir. Mahkemenin ara kararı ile davaya dahil edilmesi Orman Yönetimine taraf sıfatını kazandırmaz. Orman Yönetimi tespite itiraz etmediği gibi açılan davaya 3402 Sayılı Yasanın 26/D maddesine göre asli davacı sıfatıyla harçlı bir katılımı da bulunmamaktadır. Davada taraf sıfatı olmayan Orman Yönetiminin kararı temyiz yetkisi ve sıfatı bulunmadığından temyiz dilekçesinin REDDİNE 28.04.2011 günü oybirliğiyle karar verildi....
Ancak öte yandan Orman İdaresi taşınmazların fiilen orman vasfında olduğunu öne sürerek davaya katılmış olduğuna göre davası aynı zamanda 2/B’ye itiraza ve gerçek kişiler yönünden ise kullanım kadastrosuna itiraza dönüşmüştür. 6831 sayılı Kanun'un 11. maddesi uyarınca orman kadastro komisyonu işlemlerine karşı açılan davalara bakma görevi kadastro mahkemesinindir. Keza, 3402 sayılı Kanun'un 25. ve aynı Kanun'un 26. maddelerindeki düzenlemeler uyarınca kadastro mahkemeleri, dava konusu taşınmaz hakkında kadastro tutanağı düzenlenmesi halinde ve askı ilân tarihleri içinde açılacak davalarda da görevlidir....
