Kadastro Mahkemesinde dava bulunduğundan söz edilerek 3402 Sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca maliki mahkemece belirlenmek üzere davalı olarak tespit edilmiştir. 102 ada 399 parsel sayılı 2.296,49m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsiz ve belgesizden Nebi ...’ın zilyetliğinde olduğu, ancak; taşınmaz hakkında ... Kadastro Mahkemesinde dava bulunduğundan söz edilerek 3402 Sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca maliki mahkemece belirlenmek üzere davalı olarak tespit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, dava dilekçesinde sınırlarını belirttiği taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu, orman sınırları içine alınması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, çekişmeli taşınmazların kadastro tespit tutanaklarının aslı orman kadastrosuna itiraz dosyası ile birleştirildikten sonra Orman Yönetiminin davasının kabulüne, dava konusu taşınmazların orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescillerine karar verilmiş hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) vekili ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, ... köyü 114 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına tapuda kayıtlı olduğunu, yörede 01.09.2004 tarihinde ilk kez yapılan ve 11.09.2008 - 11.03.2009 tarihleri arasında ilan edilen orman kadastrosu sırasında, öncesi orman olan taşınmazın kadastro komisyonu tarafından orman sayılmayarak orman alanı dışında bırakıldığını, işlemin iptali ile taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir....
Davalı Hazine ile Orman İdaresi davaya cevap vermemiştir. Yerel Mahkemece, dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgede Kadastro Müdürlüğü tarafından kullanım kadastrosuna dönük kadastro çalışması yapılmadığı ve bu sebeple de dava konusu taşınmaza ilişkin kadastro tutanağının düzenlenmemiş olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hükme karşı davacı T1 tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur....
Mahkemece, 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince yapılan orman kadastrosuna ilişkin tutanaklar ve haritasının işin bitimi ile Kadastro Müdürlüğüne verilip arazi kadastrosuna ilişkin tutanaklar ile birlikte 30 günlük askı ilanına tabi tutulacağı, ilanın bitimi ile arazi kadastrosu ile birlikte orman kadastrosunun da kesinleşeceği, 30 günlük bu sürenin hak düşürücü süre olduğu, 3373 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesi gereğince tapu sahibi gerçek ve tüzel kişilere 10 yıl içinde orman kadastrosuna itiraz davası açma hakkının tanındığı, somut olayda davacının kazandırıcı zaman aşımı zilyetliğine dayanıp tapuya dayanmadığı, bu nedenle davanın reddi gerektiği kabul edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve müdahil davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, 05.07.2006 havale tarihli dilekçe ile dava konusu taşınmazın bulunduğu ... Köyünde 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan ve 06.06.2006 ile 06.07.2006 tarihleri arasında ilan edilen orman parsellerinin sınırlandırma ve tespiti sırasında dava dilekçesine ekli krokide gösterilen taşınmazın orman sınırları dışında bırakıldığını, 1957 yılına ait memleket haritasında, yapraklı ağaç rumuzu ile gösterilen ve orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek taşınmaza ilişkin kadastro tespitinin iptaline karar verilmesini istemiştir....
olmadığını, davalı lehine zilyedlik şartları bulunmamasına rağmen davalı lehine kadastro tespiti yapılmasının hukuka aykırı olduğunu, durumun hava ve uydu fotoğrafları ile anlaşılacağını, taşınmazların orman vasıflı olma ihtimallerinin de mevcut olduğunu, usulüne uygun orman incelemesi yapılması gerektiğini, taşınmazların orman olduğunun tespiti halinde orman vasfıyla aksi halde ham toprak vasfıyla hazine adına tapuya kayıt ve tescil edilmelerine karar verilmesi gerektiğini beyan ederek dava konusu taşınmazların kadastro tespitinin iptali ile vasıflarının orman olduğunun tespiti halinde orman vasfıyla aksi halde ham toprak vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tescil edilmelerine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTE İTİRAZA İLİŞKİNOrman İdaresi davada taraf olup, dosyayı inceleme görevi 20.Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 20. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 28.09.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTE İTİRAZA İLİŞKİNOrman İdaresi davada taraf olup, dosyayı inceleme görevi Yargıtay 20.Hukuk Dairesi'ne aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 20.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTE İTİRAZA İLİŞKİNOrman İdaresi davada taraf olup, Dosyayı inceleme görevi 20.Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 20. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 28.09.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTE İTİRAZA İLİŞKİNOrman İdaresi davada taraf olup, dosyayı inceleme görevi Yargıtay 20.Hukuk Dairesi'ne aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 20.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
