Yönetimi, Soğanlı Köyünde 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasa hükümlerine göre orman sınırlandırılması yapıldığını ve 30 günlük kısmi ilana çıkartıldığını, 135 ada 4 parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman alanı dışında bırakıldığını ileri sürerek orman sınırları içine alınarak orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescilini istemiş, taşınmazın Kadastro Mahkemesinde orman kadastrosuna itiraz davasına konu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılıp kadastro tespit tutanağı düzenlenerek 3402 Sayılı Yasanın 5. maddesi gereğince mahkemeye gönderilmiş, zilyedleri davaya dahil edilerek davaya devam edilmiş ve mahkemece açılan davanın REDDİNE taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraza ilişkindir....
Hukuk Mahkemesine gönderilmiş ve sulh hukuk mahkemesince işin esasına girilerek davanın reddine karar verilmiş ise de mahkemece sürenin hesabında yanılgıya düşüldüğü belirtilerek davaya bakma görevinin kadastro mahkemesinde olduğu düşünülerek görevsizlik kararı verilmesi..." gerektiği belirtilmiştir. Bozma üzerine dosyanın gönderildiği kadastro mahkemesince; Hazinenin davasının sübut bulmadığından reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi aynı vasıf ve mahiyette tespit maliki adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır....
İdaresi vekilinden, davalarının sadece 3402 sayılı Kanun'un 22/2-a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosuna itiraz mı yoksa mülkiyet iddiasına mı, ya da her iki isteme birlikte mi ilişkin olduğunun açıklattırılması, bu açıklama sonunda; dava, sadece 3402 sayılı Kanun'un 22/2-a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosuna itiraza ilişkin ise, askı ilân süresi içinde açılmış olan davada Kadastro Mahkemesinin görevli olacağı göz önünde bulundurularak işin esasına girilmesi ve yöntemine uygun şekilde inceleme ve araştırma yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi, davanın yalnızca mülkiyet iddiasına dayalı olduğunun anlaşılması halinde, mülkiyete ilişkin ihtilafların uygulama kadastrosunun konusunu teşkil etmemesi nedeniyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmesi, davanın, hem uygulama kadastrosuna itiraza hem de mülkiyet iddiasına ilişkin bulunduğunun anlaşılması halinde ise; uygulama kadastrosu tespitine itiraza ilişkin dava hakkında Kadastro Mahkemesince işin esasına girilerek...
Hukuk Dairesinin 01.04.2005 gün 2005/587-956 sayılı bozma kararında özetle "Dosyada çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede yapılan orman kadastrosuna ilişkin harita ve belgeler bulunmadığından hükme dayanak yapılan orman raporunun denetlenmediği, bu sebeple orman kadastrosuna ilişkin tüm belgeler orman yönetiminden getirtilerek, kesinleşen orman kadastrosu varsa tahdit belgelerinin uygulanarak, kesinleşen orman kadastrosu yoksa 6831 sayılı yasanın 1. maddesi uyarınca yöntemine uygun şekilde orman araştırması yapılması, taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğunu tespiti halinde zilyetlik yoluyla taşınmaz edinme koşullarının araştırılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyularak davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş , hüküm davalılardan ... ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesine göre 6 aylık sürede açılan orman kadastrosuna ve aplikasyon işlemine itiraza ilişkindir. Yörede 1981 yılında yapılan arazi kadastro çalışması ile 1985 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastro çalışması, daha sonra 12.01.2007 tarihinde ilan edilen 6831 Sayılı Yasanın 3302 Sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulaması ile daha önce orman sayılmayan ancak yargı kararı ile orman sayılan yerlerde Orman Kadastro Yönetmeliğinin 41. maddesi uyarınca yapılan 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından çekişmeli taşınmazın 1981 yılında yapılan genel kadastro çalışmasında tapulama harici bırakıldığı, 1985 yılında yapılan orman kadastro çalışmasında ise çevresiyle birlikte orman sınırı dışında bırakıldığı, Orman Yönetimi tarafından ......
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptal edilerek bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen krokili raporda “A” ile işaretlenen bölümünün orman niteliği ile Hazine, “B” ile işaretlenen kesiminin payları oranında davalılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi uyarınca yapılan orman kadastrosu vardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Dava, orman kadastrosuna itiraza ilişkin olup mahkemece verilen önceki tarihli karar Yargıtay 20. Hukuk Dairesi’nce orman araştırması yönünden bozulmuş olmakla, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 20/01/2017 tarih, 2017/1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/a maddesinden kaynaklanan uygulama kadastrosuna itiraza ilişkin olmayıp, davacı ... İdaresi tarafından, dava konusu taşınmazın kesinleşmiş orman tahdit sınırları içerisinde kalması nedeniyle orman vasfıyla Hazine adına tescili istenerek; taşınmazın mülkiyetine ilişkin itirazda bulunulduğu anlaşılmaktadır. Davanın açıklanan bu niteliğine göre, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 23.01.2020 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 29.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ......
Kısmî ilândan sonra davaya konu yer hakkında 198 ada 1, 2 ve 3 parsel numarası verilerek ve kadastro mahkemesinde orman kadastrosuna itiraz davasına konu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılıp kadastro tesbit tutanağı düzenlenerek 3402 sayılı Kanunun 5. maddesi gereğince mahkemeye gönderilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazların kadastro tesbitlerinin iptaliyle orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından çekişmeli taşınmazların orman parseline eklenmesi gerektiği iddiasıyla temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır....
