Mahallesi öncesi 240 ada 43 parsel olan 240 ada 71 parsel sayılı taşınmazın,orman olmadığı halde orman kadastro çalışma ile kısmen orman sınırı içine alınmasının hatalı olduğunu ileri sürerek orman kadastrosuna itiraz etmiştir Mahkemece, davanın KABULÜNE; davaya konu, 240 ada, 71 parsel sayılı taşınmazın kısmen orman tahdit sınırları içine alınmasına ilişkin 59 numaralı Orman Kadastro Komisyonu işleminin iptaline, fen bilirkişisi ... ile harita mühendisi bilirkişi ... ’ın müştereken hazırladıkları 01.06.2010 havale tarihli bilirkişi raporlarına ekli krokide (EK-2) A harfi ile gösterilen 2.347,50 m² yüzölçümündeki bölümünün orman kadastro sınırları dışına çıkartılmasına, karar verilmiş hüküm davacı ... YÖNETİMİ tarafından temyiz edilmiştir. Dava 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesinde öngörülen 6 aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraza ilişkidir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 19.11.2007 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu vardır....
Köyünde 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4/3. maddesi hükmüne göre yapılan orman kadastrosunda davalıya ait taşınmazın orman sınırları dışında bırakılmasına ilişkin işlemin iptalini ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescilini istemiştir. Orman kadastrosuna itiraz davası ile malik hanesi boş olarak bırakılan kadastro tespit tutanağı aslı birleştirildikten sonra mahkemece davanın reddine ve dava konusu taşınmazın davalı gerçek kişi adına tapuya kaydına karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış olup davalı yeri orman sınırları dışında bırakılmıştır....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.Daha sonra yörede orman kadastrosuna başlanması nedeniyle dava orman kadastrosuna itiraza, 08/12/2005 tarihinde genel arazi kadastro tutanağı düzenlenmesi nedeniyle de kadastro tespitine itiraza dönüşmüştür. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde davanın devamı sırasında 01/07/2003 tarihinde 6831 Sayılı Yasaya göre orman kadastrosu ve 2/B madde uygulama çalışmalarına başlanmış; temyize konu davanın varlığı nedeniyle kesinleşmemiştir....
Hukuk Dairesinin bozma kararında özetle: “Davanın orman kadastrosuna itiraza ilişkin olduğu, mülkiyet aktarımını gerektirir tapu iptali ve tescile ilişkin olmadığından 3402 sayılı Yasanın 12/3. maddesi hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığının gözetilerek işin esasına girilmesi ve taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığının belirlenmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6831 sayılı Yasanın 11/1 maddesi gereğince altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu ilk kez 6831 sayılı Yasanın 1. maddesi hükmüne göre 2004 yılında yapılarak 11.09.2008-11.03.2009 tarihleri arasında ilan edilmiştir....
Hukuk Dairesinin bozma kararında özetle: “Davanın orman kadastrosuna itiraza ilişkin olduğu, mülkiyet aktarımını gerektirir tapu iptali ve tescile ilişkin olmadığından 3402 sayılı Yasanın 12/3. maddesi hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığının gözetilerek işin esasına girilmesi ve taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığının belirlenmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6831 sayılı Yasanın 11/1 maddesi gereğince altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu ilk kez 6831 sayılı Yasanın 1. maddesi hükmüne göre 2004 yılında yapılarak 11.09.2008 - 11.03.2009 tarihleri arasında ilan edilmiştir....
ve 2/B madde uygulamasına itiraz davalarının da kadastro mahkemesinde görülüp sonuçlandırılacağı, bu nedenlerle tescil davasında asliye hukuk mahkemesinin, orman kadastrosuna itiraz davasında ise kadastro mahkemesinin görevli olduğunun kabul edilmesi gerektiği, görev yönünün kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında, temyiz aşaması da dahil olmak üzere tarafların her birince ileri sürülebileceği gibi resen de gözetilebileceği, mahkemece anılan yönler göz önüne alınarak; orman kadastrosuna itiraz davasının, tescil davasından ayrılıp, orman kadastrosuna itiraz davası yönünden görevsizliğe karar verilerek tescil davası elde tutulup orman kadastrosuna itiraz davasının sonucunun beklenmesi gerekirken, yargılamaya devamla, yazılı olduğu biçimde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğu” açıklanmıştır....
Merkez, ...mahallesinde 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesine göre yapılan kadastro yenileme çalışmalarında; 3270 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tamamının orman olmasına rağmen, tarla olarak tesbit gördüğünü, taşınmazın bu nedenle yapılan tesbitin iptali ile taşınmazın tamamının orman vasfıyla Hazine adına tesbit ve tescilini istemiştir. ... Kadastro Mahkemesince, "uyuşmazlığın mülkiyet hakkına ilişkin olduğu ve asliye hukuk mahkemesinin görevli bulunduğu” gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince ise; "dava konusu taşınmazların bulunduğu yörede 6831 sayılı Kanuna göre orman kadastrosu ve 2/B çalışma çalışmalarının yapılarak, 22.02.2013 yılında ilân edildiği dolayısıyla talebin orman kadastrosu ve 2/B çalışmalarına itiraza ilişkin olduğu” gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Kadastro Mahkemesince orman kadastrosuna itiraza yönelik dava elde tutularak 22.04.2014 tarihli celsede davacı ......
Orman kadastrosuna itiraza ilişkin Asliye Hukuk Mahkemesinin 1972/770 (görevsizlik bozma kararından sonra 2007/31) sayılı dosyasının devamı sırasında yörede 2007 yılında genel arazi kadastrosu yapılmış ve 1972/770 esas sayılı dosyada orman kadastrosuna itiraz davasına konu olan alanlara 209, 103, 192 adalarda parsel numarası verilerek tespit tutanakları düzenlenmiş ve bir kısım alanda dere yatağı olarak tespit harici bırakılmıştır....
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : Kocaeli Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2017/4 E., 2020/58 K. Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Kocaeli Kadastro Mahkemesinin davacının kullanım kadastrosuna itiraza ilişkin talebinin reddine, 2/b işlemine itiraza ilişkin talebi yönünden mahkemenin görevsizliğine ilişkin kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine, kamu düzenine ilişkin olarak İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekilinin Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi kararını temyizi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kocaeli ili Dilova ilçesi ......
Köyü'nde 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4/3 maddesi hükmüne göre yapılan orman kadastrosunda davalılara ait taşınmazların orman sınırları dışında bırakılmasına ilişkin işlemin iptalini ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescilini istemiştir. Orman kadastrosuna itiraz davası ile malik hanesi boş olarak bırakılan kadastro tespit tutanağı asılları birleştirildikten sonra mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu taşınmazların orman niteliği ile hazine adına tapuya kaydına karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılıp 22.05.2009-22.06.2009 tarihleri arasında ilan edilmiştir....
