Sulh Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı ... ve arkadaşları vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesince davacı ... ve arkadaşları vekilinin istinaf talebinin reddine, davalı ... vekilinin istinaf talebinin kabulüne karar verilmiş olup, bu kez davacı ... ve arkadaşları vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca davalı vekili Avukat ...’nun talebi üzerine yapılan düzeltme işlemi sırasında ... İli ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda ... ve müşterekleri adına kayıtlı olan 1070 parsel sayılı 5.100 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 3.538,43 metrekare yüzölçümlü olarak belirlenerek tapu kaydında düzeltme yapılmasına karar verilmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı ... ve arkadaşları vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesince davacı ... ve arkadaşları vekilinin istinaf talebinin reddine, davalı ... vekilinin istinaf talebinin kabulüne karar verilmiş olup, bu kez davacı ... ve arkadaşları vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca davalı vekili Avukat ...’nun talebi üzerine yapılan düzeltme işlemi sırasında ... İli ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda ... ve müşterekleri adına kayıtlı olan 1070 parsel sayılı 5.100 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 3.538,43 metrekare yüzölçümlü olarak belirlenerek tapu kaydında düzeltme yapılmasına karar verilmiştir....
Dairemizce yapılan geri çevirme kararı ile, davacı tarafından 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesi gereğince davacının düzeltme istemi ile Kadastro Müdürlüğüne başvurup başvurmadığı, ayrıca Kadastro Müdürlüğü tarafından resen düzeltme işlemi yapılıp yapılmadığı araştırılmış, Kadastro Müdürlüğünden gelen müzekkere cevaplarında, dava konusu 114 ada 5 ve 6 sayılı parsellerde teknik hataların düzeltilmesi konusunda herhangi bir başvuruda bulunulmadığı ve Kadastro Müdürlüğünce de herhangi bir düzeltme işleminin yapılmadığı bildirilmiştir. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebepler ile kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan incelemede; davacının dava dilekçesi incelendiğinde; davanın mülkiyete ilişkin olmadığı, taşınmazın kadastro paftasında sınırlandırma hatası yapıldığı ve bu nedenle teknik hatanın düzeltilmesi istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 24/04/2014 gün ve 2014/2357 E. - 2014/4972 K. sayılı ilâmıyla bozulmasına karar verilmiş, süresi içinde ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Dairenin yukarıda tarih ve numarası yazılı bulunan bozma kararına karşı davada taraf olmayan ... vekili tarafından tapu müdürlüğünün ihbarı üzerine karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dava; gerçek kişiler adına kadastro tespiti yapılan taşınmazların orman olduğu savı ile ... tarafından 1994 yılında açılan kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Uzun süren yargılamanın hiçbir aşamasında ...nin davada taraf sıfatı olmadığı gibi, davaya müdahil davacı sıfatı ile katılmadığı veya ayrı bir kadastro tespitine itiraz davası da olmadığı anlaşılmıştır....
a ait olduğunun şerh edilmesine" karar verildiği, kadastro tespitinin 23.12.1972 tarihinde kesinleştiği, muhdesat şerhine konu taşınmazın yıkılmadığı da anlaşıldığından 3402 sayılı Kanunun 19. maddesi gereğince taşınmazın tapu kaydına konulan muhdesat şerhinin terkinine yönelik davanın reddi gerektiği; öte yandan, muhdesat şerhinin konulması ile ilgisi bulunmayan tapu müdürlüğüne husumet yöneltilemeyeceği düşünülmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.'' gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Dairemizin bozma ilamına karşı davacı mirasçıları karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Somut olayda, mahkemece davanın kabulüne yönelik karar davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiş olmasına rağmen, şerh lehtarları davalılar tarafından temyiz edilmiş gibi bu taraflar açısından davanın reddi yönünde kararın bozulması doğru değildir. Bu nedenle karar düzeltme talebinin kabulü gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tespite İtiraz Taraflar arasında Bursa Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37....
Buna göre, ihtiyati tedbire itiraz hakkında mahkemece verilen kararların onanmasına ya da bozulmasına dair ... kararlarına karşı karar düzeltme hakkı bulunmamaktadır. İtiraz eden vekilinin karar düzeltme istemi, itirazın reddi kararının onanması kararının düzeltilmesine ilişkin olduğundan, kesin olan karara ilişkin karar düzeltme istemli dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle karar düzeltme istemli dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ....03.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı Hazine vekili, ... İli ... İlçesi ... Köyünde, Kadastro Müdürlüğünce yapılan 3402 sayılı Kadastro Kanun'un 22. maddesinin 2/a bendi ve 47. maddenin (m) bendine göre kadastro çalışmalarının yapıldığını, 15.01.2014 tarihli askı ilan cetvelinde yer alan Hazineye ait bazı taşınmazların yüzölçümlerinin yanlış tespit edildiğini, yeniden tespiti yapılan Hazineye ait 166 ada, 53 parselin yüzölçümünün 683.259,68 m² iken, 681.088,36 m² olarak askı ilanına çıkarıldığını belirterek 166 ada, 53 parselin yüzölçümünün 683.259,68 m² olarak düzeltilmesini ve bu şekilde tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dosya içerisinde bulunan 21.04.2015 havale tarihli Kadastro Müdürlüğünce Mahkemeye hitaben verilen cevaptan çekişmeli 82 parsel sayılı taşınmaz hakkında sayısallaştırma ve ölçüm yapıldığından bahsedilmiş olmakla bu işler sonucunda 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi gereğince düzeltim işlemi yapılıp yapılmadığı Kadastro Müdürlüğünden sorularak, yapılmış ise düzeltme kararı ve kararının taraflara tebliğini de açıklar şekilde düzeltme kararına esas ilgili tüm evrakların getirtilerek dosya içine konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili; dava dilekçesini ve istinaf dilekçesini tekrarlayarak, istinaf kararına karşı yasal süresi dahilinde temyiz kanun yoluna başvurduklarını belirtmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacının icra dosyasına yatırılan paranın iadesi talebinin icra memurluğunca reddi kararını şikayetine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk İcra İflas Kanunu, 16. maddesi 3....
