Davacı tarafından yapılan başvuru sonucunda Kadastro Müdürlüğünün yukarıda belirtilen kararı ile davaya konu 116 ada 3, 4 ve 9 sayılı parsellerde düzeltme yapılamayacağı belirtilerek talebin reddine karar verilmiştir. Davacı bu karara karşı tebliğden itibaren 30 günlük süre içinde dava açmıştır. Mahkemece Kadastro Müdürlüğü tarafından 3402 sayılı Kanun'un 41. maddesi uyarınca yapılıp davacıya tebliğ edilen bir düzeltme işlemi bulunmadığından red kararına karşı 41. maddeye dayanılarak dava açma hakkı bulunmadığı gerekçesi ile dava reddedilmiştir. Her ne kadar anılan madde hükmünde düzeltme işlemine karşı tebliğden itibaren 30 günlük sürede Sulh Hukuk Mahkemesinde dava açılabileceği, dava açılmadığında yapılan düzeltme işleminin kesinleşeceği belirtilmiş ise de, kesinleşen işleme karşı ya da düzeltme talebinin reddine karşı dava açılmasını engelleyen bir düzenleme bulunmamaktadır....
Eldeki dosyada, 79 parsel maliklerinin başvurusu üzerine Niğde Kadastro Müdürlüğü tarafından yapılan inceleme sonucunda 08/02/2019 tarihli teknik hatalar düzeltme formu ile, Niğde İli Merkez Gümüşler/ Eski Mahallesi 594 ada 79 ve 75 nolu parseller ile bitişik yolun müşterek sınırında 22- a yenileme çalışmalarında tapulama çalışmalarında sınırlandırma hatası yapıldığı tespit edilmiş, 3402 sayılı Kadastro Kanunun 41. maddesi ve 20/04/2006 tarihli 26145 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren Kadastro Sırasında veya Sonrasında Yapılan İşlemlerle Geometrik Durumları Kesinleşmiş Olan Taşınmazlarda Ölçü, Sınırlandırma, Tersimat ve Hesaplamalardan Doğan Hataların Düzeltilmesine İlişkin Yönetmeliğin 8. Maddesi uyarınca düzeltme işlemi yapılmış, bitişik 75 parsel maliklerinden olan davacı, tebliğden itibaren bir aylık yasal süresinde düzeltme işleminin iptali davası açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTMEİŞLEMİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro Müdürlüğünce, Ceyhan İlçesi ... Kasabasında bulunan ve tapuda Hazine adına kayıtlı olan 241 parsel sayılı 37750.00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümünde hesaplama hatası yapıldığı gerekçesiyle 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi gereğince re'sen düzeltme işlemi yapılmak suretiyle 241 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümü 34.958,34 metrekare olarak belirlenmiştir. Davacı Hazine vekili, çekişmeli parselin yüzölçümünün hatalı şekilde düzeltildiği iddiasına dayanarak yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile Kadastro Müdürlüğü’nü hasım göstererek dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro Müdürlüğünce, Ceyhan İlçesi ... Kasabasında ve tapuda Hazine adına kayıtlı bulunan 260 parsel sayılı 16.875,02 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümünde hesaplama hatası yapıldığı kabul edilmek suretiyle 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi gereğince re'sen düzeltme işlemi yapılıp, taşınmazın yüzölçümü 16.572,93 metrekare olarak düzeltilmiştir. Davacı Hazine, kendisine ait çekişmeli parselin yüzölçümünün hatalı şekilde düzeltildiği iddiasına dayanarak yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile Kadastro Müdürlüğünü hasım göstererek dava açmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3204 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 1085 parsel sayılı 15.500,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle ... adına tescil edilmiştir. Davacı ...'un, dava konusu taşınmazın tesisine esas tapu kaydı ve fiili kullanım durumuna göre paftadaki mevcut sınırlandırmanın hatalı olduğu iddiasıyla yaptığı düzeltilme talebi Kadastro Müdürlüğünce, 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine göre düzeltmenin mümkün bulunmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. Bu red kararı üzerine davacı ..., aynı nedenlerle sınırlandırmanın düzeltilmesi talebiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davaya konu edilen 28 ve 30 sayılı parsellere ilişkin 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesince yapılan Kadastro Müdürlüğünün 19.11.2009 tarihli düzeltme kararı ve kararın ilgililerine tebliğine dair tebliğ belgelerinin getirtilerek dosyasına konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 31.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi gereğince davaya konu Saray Mahallesinin 167 ada 47, 110 ve 112 sayılı parsellerine ilişkin Kadastro Müdürlüğünün 15.4.2009 tarihli düzeltme kararı ile eki olan tüm belgelerin getirtilerek dosyasına konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 31.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, Sakarya Kadastro Müdürlüğünün B091TKG4540020.152.01/3646 sayılı 04.08.2009 tarihli kararı ile çekişmeli 1369-1370-1371 numaralı parsellerde 3402 sayılı Kanun'un 41. maddesine istinaden yapılan düzeltmenin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, kadastro müdürlüğü tarafından yapılan düzeltme işleminin hatalı olduğu kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de yapılan değerlendirme dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Şöyle ki, davacı taraf kadastro müdürlüğü tarafından yapılan düzeltme işleminin hatalı olduğu iddiasına dayanarak eldeki dava açmış olup, UYAP sistemi üzerinden yapılan sorgulamada taşınmazın tapu kaydına hüküm tarihinden sonra dava konusu taşınmazda Kadastro Kanunu'nun 22-A maddesi uygulamasına tabii olduğu belirtilerek şerh verilmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : 3402 Sy'nın 41. Md.si Uyarınca Yapılan Düzeltme İşleminin Kaldırılması ... Taraflar arasında Düzce 1. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacılar tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş olup, bu kez davacılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... ve arkadaşları, ... Köyünde bulunan 134 parsel sayılı taşınmazın malikleri olduklarını, davalının ise komşu 375 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, taşınmazlar üzerinde 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 41. maddesi gereğince düzeltme işlemi yapıldığını ancak yapılan işlemin hatalı olduğunu belirterek, düzeltme işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle dava açmışlardır. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
Köyü'ne ait 288 ve 289 parsel sayılı taşınmazlarla mükerrer olan kısımlarının, düzeltme işleminin tebliğinden itibaren 30 gün içinde dava açılmadığı takdirde iptal edileceğinin tebliği üzerine davacı ... ve arkadaşları ile davacı ... Köyü Tüzel Kişiliği, anılan Kadastro Müdürlüğü işleminin iptali için dava açmış, yargılama sırasında ... ve arkadaşları, ... ve arkadaşları, ... ve arkadaşları, ... ve arkadaşları da davaya katılmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece Kadastro Müdürlüğü tarafından 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun değildir....
