Davacı ..., düzeltme işlemi sırasında pafta tersimat hatası yapıldığı iddiasıyla, taşınmazın tesis kadastro öncesi fiili zemin durumu sınırları ile harita ve belgelerdeki ölçülere uyumlu hale getirilmesi ve düzeltme işleminin iptali talebiyle 279 ada 20 parsel sayılı taşınmazı davalı göstermek suretiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davalı ... yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalılar ....... Belediye Başkanlığı ve ....... Kadastro Müdürlüğü yönünden davanın kabulü ile; çekişmeli 279 ada 20 ve 90 parsel sayılı taşınmazlar ile bu taşınmazlar arasında bulunan yola ilişkin olarak Kadastro Kanunu'nun 41/1. maddesi gereğince yapılan düzeltme işleminin yerinde olmadığı anlaşıldığından, bu düzeltme işleminin iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı Kadastro Müdürlüğü temsilcisi ve davalı Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Somut olayda, davalıların Tarsus Kadastro Müdürlüğü'ne başvurarak 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca düzeltme işlemi talebinde bulundukları, davacıya ait taşınmaz da içinde bulunacak şekilde Tarsus Böğrüeğri mahallesi 129 ada 8, 10, 11 ve 12 parsel sayılı taşınmazların 41. madde uyarınca düzeltme işlemlerinin yapıldığı ve ilgililere tebliğ edildiği, davacı tarafından süresi içerisinde Sulh Hukuk Mahkemesinde eldeki davanın açıldığı, ilk derece mahkemesince yapılan keşif, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı değerlendirilerek 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. Maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 12.02.2016 tarihli ve 2016/1 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 12.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Uysallı Köyü çalışma alanında bulunan tapuda ... ve ... adına kayıtlı bulunan 74 parsel sayılı 44800 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümü, Kadastro Müdürlüğü kararı ile kadastro tespiti sırasında hesaplama hatası yapıldığı kabul edilerek 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi gereğince re'sen 29825.75 mekrekare olarak düzeltilmiştir. Davacı ... ve ... yasal süresi içinde yapılan düzeltme işleminin hatalı olduğu iddiası ile dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine göre re'sen yapılan düzeltme işlemi sonucu verilen kararla Karacakılavuz Köyü çalışma alanında bulunan ve ... adına tapuda kayıtlı bulunan 6021 parsel sayılı 34000 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümü 26730.93 metrekare olarak düzeltilmiştir. Davacı ..., yapılan düzeltme işleminin hatalı olduğu iddiası ile yasal süresi içinde Kadastro Müdürlüğü aleyhinde dava açmıştır....
Mahkemece, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi gereği açılan davalarda Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmiş ise de, mahkemenin kabulü usül ve yasaya uygun bulunmamaktadır. 3402 sayılı Kanun'un 41. maddesinde düzeltme işlemine karşı tebliğden itibaren 30 günlük sürede Sulh Hukuk Mahkemesinde dava açılabileceği, dava açılmadığında yapılan düzeltme işleminin kesinleşeceği belirtilmiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanununda, kesinleşip tapuya tescil edilen düzeltme kararlarına ya da düzeltme talebinin reddi kararlarına karşı ölçü, sınırlandırma, tersimat ve hesaplamalardan doğan teknik hataların düzeltilmesi istemiyle tapu iptali ve tescil davası açılmasını engelleyen bir düzenleme bulunmamaktadır. Düzeltme kararına karşı 30 günlük süre içinde açılacak davalarda görevli mahkeme 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemeleridir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro Müdürlüğü'nce 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesi uyarınca re'sen yapılan düzeltme işlemi sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda ... ve... adına kayıtlı olan 166 parsel sayılı 277.200,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 141.589,85 metrekare yüzölçümlü olarak belirlenerek tapu kaydında düzeltme yapılmasına karar verilmiştir. Davacılar ... ve ... düzeltme işleminin iptali istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki düzeltme işleminin iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, ... Mahallesi 903 parsel sayılı taşınmazın kısmen kesinleşmiş orman tahdit sınırları içinde kaldığını, bu parselde 3402 Sayılı Yasanın 41. Maddesi gereğince yapılan düzeltme işlemi sırasında orman sınırlarında daraltma yapıldığını belirterek düzeltme işleminin iptalini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 3402 Sayılı Yasanın 41. Maddesi gereğince yapılan düzeltme işleminin iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 41.maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 16.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,5.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YÜZÖLÇÜMÜ DÜZELTİLMESİ YRG.GELİŞ TARİHİ: -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; Kadastro Kanununun 41.maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 16.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,29.4.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
