WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; Akyazı Kadastro Müdürlüğü'nce 3402 Kadastro Kanunun 41. Maddesi kapsamına göre yapılan düzeltme işleminin hukuka uygun olduğu gerekçesi ile davacı Maliye Hazinesi'nin açmış olduğu davanın reddine karar verilmiştir....

Ancak, taşınmazın kadastro tespiti sırasında veya sonradan yapılan işlemler nedeniyle ölçü, tersimat ve hesaplamalardan doğan fenni hatalar ve bundan kaynaklanan yüzölçümü hatası varsa bunun düzeltmesi 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesine göre re’sen veya ilgilinin müracaatı üzerine kadastro müdürlüğünce yapılabilir. Kadastro müdürlüğünün yaptığı işlem üzerine bu işlemin iptali için de sulh mahkemelerinde dava açılma olanağı vardır. Somut olayda ise; davacı tarafından anılan yasanın 41.maddesine dayanılarak işlem yapılmak üzere kadastro müdürlüğüne başvurulmamış, doğrudan mahkemede dava açılmıştır....

    .-..., Taraflar arasındaki nitelik ve mülkiyet değişikliği dışında aplikasyon, ölçü, çizim ve hesaplamalardan kaynaklanan yüzölçümü ve fenni hataların düzeltilmesine ilişkin işlemin iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... tarafından istenilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, 08.10.2007 tarihli dilekçesiyle, ... Köyünde yapılıp 07.09.2007 tarihinde ilan edilen fenni ve teknik hataların düzeltilmesi çalışmaları sırasında orman olan yerin ... adına düzeltme yapıldığı, yasaya aykırı olarak yapılan bu düzeltme işleminin iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, ... ve orman bilirkişi tarafından ortak düzenlenen krokili raporda turuncu renk ile ... olarak işaretlenen ...’in zilyetliğinde bulunan 1.317 m2 yüzölçümlü taşınmazın ......

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki nitelik ve mülkiyet değişikliği dışında aplikasyon, ölçü, çizim ve hesaplamalardan kaynaklanan yüzölçümü ve fenni hataların düzeltilmesine ilişkin işlemin iptali. davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, 08.10.2007 tarihli dilekçesiyle, ... Köyünde yapılıp 07.09.2007 tarihinde ilan edilen fenni ve teknik hataların düzeltilmesi çalışmaları sırasında orman olan yerin ... adına düzeltme yapıldığı, yasaya aykırı olarak yapılan bu düzeltme işleminin iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, ... ve orman bilirkişi tarafından ortak düzenlenen krokili raporda turuncu renk ile ... olarak işaretlenen ...’nin zilyetliğinde bulunan 311 sayılı 2/B parselinin ......

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 181 ada 39 parsel sayılı 1540.28 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davacı ... adına tescil edilmiştir. Davacının taşınmazın yüzölçümünün düzeltilmesi istemi ile Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı dava Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/783 Esas, 2011/845 sayılı kararı ile düzeltmenin Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesine göre yapılması gerektiğinden davanın yargı yolu nedeniyle reddine karar verilmiş ve karar kesinleşmiştir....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; “Mahkemece, dava konusu taşınmazlar hakkındaki Kadastro Müdürlüğünün düzeltme kararının ve dayanağı teknik rapor ile eki evrakların, taşınmazlar hakkında yapılan 3402 sayılı Kanun'un 22/2-a maddesi gereği düzenlenen ada raporu, pafta ve eki evraklar ile tesis kadastro paftası ve ölçü krokisinin onaylı örneklerinin getirtilmediği, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. madde uygulamasına ilişkin "Kadastro Sırasında veya Sonrasında Yapılan İşlemlerle Geometrik Durumları Kesinleşmiş Olan Taşınmazlarda Ölçü, Sınırlandırma, Tersimat ve Hesaplamalardan Doğan Hataların Düzeltilmesine İlişkin" Yönetmelik hükümlerine uygun olmayan teknik bilirkişi raporuna itibar edilmek suretiyle hüküm kurulduğu belirtilerek...

            Yenileme çalışmalarında,yetersiz kadastro paftalarının yenilenmesi, yüzölçümlerinin ve teknik hataların düzeltilmesi işleminin yasa ve yönetmelik hükümlerine uygun yapılmadığı savıyla açılan davada kadastro mahkemesi görevli olup, taşınmazın mülkiyetine ve niteliğine ilişkin davalarda kadastro mahkemesi görevli değildir. Dosya kapsamından, davanın, 129 ada 16 parsel sayılı taşınmazın 1810,6 m2 yüzölçümünde iken, yenileme ile bir bölümünün komşu taşınmazlarda kalarak 863,63 m2 olması nedeniyle,taşınmazların yüzölçümlerinin ve teknik hataların düzeltilmesine yönelik olduğu ve 30 günlük ilan süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Bu durumda,3402 sayılı Yasanın 22/a maddesi gereğince yapılan yenilemede, kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması işlemine itiraza ilişkin olan ve mülkiyete yönelik olmayan uyuşmazlığın, Kadastro Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 sayılı HMK.'...

              Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davalı ... Müdürlüğünün açılan davada pasif husumet ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali isteğine ilişkindir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 5304 sayılı Kanun'un 9. maddesi ile değişik 41. maddesinde, kadastro sırasında veya sonrasında yapılan işlemlerle geometrik durumları kesinleşmiş olan taşınmazlarda ölçü, sınırlandırma, tersimat ve hesaplamalardan doğan hataların, ilgilinin müracaatı veya kadastro müdürlüğünce re’sen düzeltileceği, düzeltmenin, taşınmaz malikleri ile diğer hak sahiplerine tebliğ olunacağı ve tebliğ tarihinden başlayan otuz gün içinde düzeltmenin kaldırılması yolunda sulh hukuk mahkemesinde dava açılmadığı takdirde, yapılan düzeltmenin kesinleşeceği düzenlenmiştir....

                ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/02/2019 NUMARASI : None DAVA KONUSU : 3402 Sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. Maddesi Gereğince Yapılan Düzeltme İşleminin İptali KARAR : Kuşadası 1....

                Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali isteğine ilişkindir. Kadastro Müdürlüğünün re’sen veya ilgililerin başvurusu üzerine yapacağı düzeltme işlemlerini ilgililere tebliğinden sonra, ilgililerin Sulh Hukuk Mahkemesine 30 gün içinde açacakları davada, düzeltme işlemi yararına olan kişi ya da kişiler hasım gösterilerek işlemin iptali istenebilir. Düzeltme işleminin Kadastro Müdürlüğünce re’sen yapıldığı durumlarda müdürlüğe karşı da dava yöneltilmelidir. Somut olayda ise, re'sen yapılan düzeltme işleminde Kadastro Müdürlüğü yasal hasımdır....

                  UYAP Entegrasyonu