Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1949 yılında 3116 sayılı yasa hükümlerine göre orman kadastrosu, 1976 ve 1984 yıllarında aplikasyon, 2 madde ve 2/B madde uygulaması ile 1995 yılında 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre aplikasyon ve 2/B madde uygulaması yapılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
bilirkişi kuruluna, tesis kadastrosu ile belirlenen sınır, Kadastro Kanunu'nun 22/2- a maddesi uygulaması ile belirlenen sınır ve 41.madde uygulaması ile belirlenen sınır yerlerinin tamamını ve dava konusu edilen kısmı gösterecek şekilde harita düzenlettirilmeli, tesis kadastrosunda sınırlandırma hatasının bulunup bulunmadığı, 22/a uygulaması sırasında bu hatanın düzeltilip düzeltilmediği hususu bilimsel metotlara uygun şekilde açıklattırılmalı, ayrıca çekişmeli taşınmazların komşu parsellerle birlikte konumunu gösterecek şekilde ilk tesis paftası, uygulama paftası ve düzeltme işlemi sonucu oluşan paftaların eski tarihli hava fotoğrafı, uydu fotoğrafı ve ortofoto üzerinde çakıştıran denetime elverişli, tesis kadastrosu ile belirlenen sınır, 22/a madde uygulaması ile belirlenen sınır ve 41.madde uygulaması ile belirlenen sınır yerlerinin tamamını gösterecek şekilde denetime elverişli harita düzenlettirilmeli, çekişmeli taşınmazda pafta sınır değişikliklerinin veya haritaların zeminle uyumsuz...
tarzda hangi yöntem ve tekniklerle yapıldığı, uygulanan yöntemlerin hata paylarının ne olduğu, üretilen haritaların zeminle uyumsuz bulunması halinde farklılığın nereden ve hangi sebeplerden kaynaklandığı, sırasıyla tersimat hatası, hesap hatası, ölçü hatası ve sınırlandırma hatası bulunup bulunmadığı, 41. madde uygulaması sonucu tespit edilen yeni sınırın niteliğinin ne olduğu ve yönetmelik hükümlerine uygun olarak belirlenip belirlenmediği, 41. madde uygulamasında hata yapılmış ise doğru sınır ve haritanın nasıl olması gerektiği gibi hususlarda teknik ve bilimsel verilere dayalı, gerekçelendirilmiş, denetlenebilir ve ayrıntılı rapor ve haritalar alınmalıdır....
Orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması hükmen iptal edilen bir yerde artık kesinleşmiş 2/B madde uygulamasının varlığından söz edilemiyeceğinden böylesi bir yerde 5831 sayılı Kanuna göre kullanım kadastrosu yapılamaz. Somut olayda; 41 numaralı Orman Kadastro Komisyonunca 1993 yılında 3302 ve 3373 sayılı Kanunlara göre yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamasında çekişmeli eski 600 parsel yeni 106 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 31.12.1981 tarihinden önce bilim ve fen bakımından nitelik yitirmesi nedeniyle P.IX numaralı 2/B madde poligonu olarak Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılma işleminin iptaline ilişkin Orman Yönetiminin bir davası olmamıştır. Taşınmaz, P.IX numaralı 2/B madde poligonu olarak Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmış ve bu işlem kesinleşmiştir. Bu durumda taşınmazda 1993 yılında yapılan 2/B işleminin hukukî durumunu koruduğunun kabulü gerekir....
Hukuk Dairesinin 19.10.2006 tarih 2006/ 11231-13879 sayılı bozma kararında özetle; “Dairemizde aynı gün temyiz incelemesi yapılan ve Orman Yönetimi tarafından aynı sebeplerle açılan dosyalarda orman kadastro çalışmalarına ilişkin evrakların eksik olduğu, çekişmeli taşınmazın bulunduğu Efemçukuru Köyünde ilk orman kadastrosunun 1948 yılında yapıldığı, 1949 yılında kesinleştiği, 1976 yılında 1744 Sayılı Yasaya göre aplikasyon ve 2. madde çalışmalarının yapıldığı, 27.10.1977 tarihinde ilan edildiği, itirazlı yerlerde inceleme sonucunun 16.10.1978 tarihinde ilan edildiği, 1979 yılında kesinleştiği, 07.08.1984 tarihinde sınırlaması yapılmayan ormanların kadastrosu, önceki orman kadastro çalışmalarının aplikasyonu ve 2/B madde uygulaması yapmak üzere orman kadastro komisyonunun çalışmalarına başladığı, 13.08.1984 tarihinde bitirildiği, ancak ilan edilerek kesinleşip kesinleşmediğinin belli olmadığı, 1995 yılında 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince aplikasyon ve 2/B madde uygulaması yapıldığı...
Mahkemece, 41. madde uyarınca düzeltme işleminin iptali için açılan davalarda husumetin yararına düzeltme yapılan kişiye yöneltilmesi gerektiği belirtilerek kadastro müdürlüğü aleyhine açılan davanın pasif husumet ehliyetinin bulunmadığı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Hükmü davacı temyiz etmiştir. 3402 sayılı Yasanın 41.maddesi, “Kadastroları kesinleşmiş taşınmaz mallarda, vasıf ve mülkiyet değişikliği dışında kalan ölçü, tersimat ve hesaplamalardan doğan fenni hatalar, ilgilinin müracaatı veya Kadastro Müdürlüğünce resen düzeltilir.” şeklinde iken 3.3.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5304 sayılı yasanın 9. maddesi ile, “Kadastro sırasında veya sonrasında yapılan işlemlerle geometrik durumları kesinleşmiş olan taşınmazlarda ölçü, sınırlandırma, tersimat ve hesaplamalardan doğan hatalar, ilgilinin müracaatı veya kadastro müdürlüğünce re’sen düzeltilir. Düzeltme, taşınmaz malikleri ile diğer hak sahiplerine tebliğ olunur....
Şöyle ki; dava konusu taşınmazların tespitleri (tapulamaları) 1979 yılında yapıldığı halde, tespit tarihinden sonraki döneme ilişkin 1984 yılına ait hava fotoğrafı üzerinden zemin incelemesi yapılmış ve ilk tesis kadastrosu paftası ile 3402 sayılı Kanun' un 41 inci madde uygulaması sonucu oluşan paftanın çakıştırması ise yapılmamıştır. Bu şekilde eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır....
Dava 6 aylık askı ilan süresi içinde açılan aplikasyon ve 2/B madde uygulamasına itiraz davası niteliğindedir. Yörede 1981 yılında genel kadastro çalışması ile 1985 yılında yapılan orman kadastro çalışması ve 18.02.2008 tarihinde ilan edilen "... Köyü içindeki ormanlarda 6831 Sayılı kanunun 3302 Sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulaması ve orman kadastro çalışmaları esnasında orman sayılmayan ancak yargı kararlarıyla ilk kez orman olan yerlerde orman kadastro yönetmeliğinin 41.maddesi uyarınca 6831 Sayılı Kanunun 3302 Sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulaması" bulunmaktadır....
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra 15 ada 1 parselin 2981 Sayılı Yasa uygulaması gereğince bölündüğü 153 ada 10, 11, 13; 154 ada 1, 2, 3; 155 ada 1, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27,28, 29, 30, 31, 37, 38, 41; 156 ada 1, 3, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 , 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 37 , 41, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51. 52, 53, 54, 55, 57 parsellere yönelik davalar tefrik edilerek ayrı ayrı esaslara kaydedilmiş ve çekişmeli 155 ada 41 numaralı parselin (41/a) ile gösterilen kısmının 1/4'... hisseli olarak ... ..., ... ..., ... ve ... ... adlarına (41/b ) ile gösterilen kısmının orman vasfı ile hazine adına tapula kayıt ve tesciline karar verilmiş ; hüküm davacı Orman Yönetimi, Hazine ve ... ... ile ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 41 nolu Orman Kadastro Komisyonunun 6831 Sayılı Yasanın 4999 Sayılı Yasa ile değişik 7. ve 9. maddeleri gereğince yapılıp, 05.04.2005 tarihinde ilan ettiği Kızanlık Köyünde önceki yıllarda yapılarak kesinleşen orman kadastro sınırlarındaki ölçü, çizim ve hesaplamalardan kaynaklanan yüzölçümü ve fenni hataların düzeltilmesi işleminin iptali istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasaya göre orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması yapılmış ve 08.05.1979 tarihinde ilan edilmiş,ekip çalışmalarına yapılan itirazlar komisyonca incelenip karara bağlanmadığı,daha sonra 3302 sayılı yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasaya, 1744 Sayılı Yasaya göre yapılan ekip çalışmalarına yapılan itirazların incelenerek karara bağlanması, aplikasyon ve 2/B uygulaması yapılmış, 24.11.1987 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir....
