ölçeği çevrilerek, çekişmeli taşınmazın orman kadastrosu aplikasyon ve 2/B madde haritalarına göre konumu genel kadastro paftası üzerinde, ayrı renkli kalemlerle gösterilip keşfi izleme olanağı sağlanmalı, 22 ila 28 ve 12 ila 19 ve 2014 ila 2023 OTS numaraları ve bu bölgedeki tüm kadastro parselleri ile aynı gün dairede temyiz incelemesi yapılan 109 ada 35, 41, 42 ve 111 ada 6, 7, 8, 13, 15 ve 58 parseller birlikte birleşik harita üzerinde gösterilecek şekilde bilirkişilerden müşterek imzalı rapor ve kroki alınmalı, ilk orman kadastro harita ve tutanakları ile aplikasyon ve 2/B madde harita ve tutanaklarının uyumsuz olması halinde yukarıda yazılı Yönetmelikler ile Teknik İzahnamelerde yazılı tutanakların düzenlenmesine esas alınan hava fotoğrafı ve memleket haritası ile desteklenen ve gerçek duruma uygun düşen tutanaklara değer verilmesi gerektiği de gözönünde tutularak oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 179 ada 41 ve 53 parsel sayılı sırasıyla 1331,03 m2 ve 210.73 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, ham toprak niteliği ile belgesizden Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece 53 parsel hakkında açılan davanın kabulüne, 41 parsel hakkında açılan davanın reddine, çekişmeli 53 parselin tespitinin iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına, 41 parselin ise tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, kadastro sonucu tescil edilen taşımaz hakkında Kadastro Kanunu 41. madde uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 12.02.2016 tarihli ve 2016/1 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 06.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Mahkemece davanın kadastro sırasında taşınmazda meydana gelen tersimat hatasının düzeltilmesi talebine ilişkin olduğu kabul edilerek, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesi gereğince Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş ise de, Kadastro Müdürlüğünden kişilerin müracaatı üzerine veya re'sen dava konusu taşınmazla ilgili yapılmış 41. madde uygulamasının olup olmadığı sorulmamış, 41. Madde uygulaması yapılmış ise buna ilişkin tüm belgeleri içerir dosyası Kadastro Müdürlüğünden getirtilip incelenmemiş, Kadastro Müdürlüğünce yapılan işlemin sonucuna, kararın niteliğine ve süreye ilişkin şartlar değerlendirilmeden eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiştir....
KADASTRO ÇALIŞMA ALANI,İLAN VE İTİRAZORMAN İÇİNDE VE DIŞINDAKİ MALLARDA İKTİSAPORMANLARIN TARİFİ,TAKSİMİ,İDARE VE MURAKEBESİ 6831 S. ORMAN KANUNU [ Madde 2 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 429 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 45 ] 3402 S....
3402 sayılı Yasanın 41. maddesi gereğince yeniden Kadastro Müdürlüğünce düzeltme yapılmasının mümkün bulunduğu göz önüne alınmalı, dava konusu parsellerde kadastro tespiti sırasında tersimat hatası, hesap hatası, ölçü hatası ve sınırlandırma hatası yapılıp yapılmadığı, Kadastro Müdürlüğünce yapılan düzeltme kararının buna göre doğru olup olmadığı kesin olarak ortaya konulmalıdır....
Kadastro Müdürlüğüne müracaat ederek “3402 sayılı Kadastro Kanunu 41....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/233 Esas sayılı dosyasında dava açıldığını ve derdest olduğunu, davalı yan söz konusu el atmanın olmadığını ve bu yönde 3402 Kadastro Kanunu 41. Maddesi uyarınca düzeltme işlemi yapılması sebebiyle müracatta bulunduğunu beyan etmiş ve müvekkile Samsun Valiliği Kadastro Müdürlüğü tarafından 09/11/2022 tarihli kararı ve ekte sunmuş oldukları teknik hatalar düzeltme formu tebliğ edildiğini, Kadastro müdürlüğünün düzeltme işlemini kabul etmemekle birlikte Çarşamba 1....
ile 3402 sayılı Kadastro Kanunu 41. maddesi ve Tapu Sicil Tüzüğünün 74,75,76 maddelerine göre düzeltilmesinin uygun olacağı kanaatine varıldığı, anlaşılan sınırlandırma hatası nedeniyle yeniden düzeltme krokisi ve alan hesaplarının oluşturulduğu ve yapılan tüm teknik çalışmalar neticesinde dava konusu taşınmazın yüz ölçümünün 370,00 m² değil 364,40 m² olması gerektiğinden Kadastro Kanunu 41. maddesine göre düzeltme işleminin yapılmış olduğu belirtilerek davanın reddi talep edilmiştir....
ORMAN KANUNU [ Madde 11 ] 6831 S. ORMAN KANUNU [ Madde 2 ] 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 230 ] 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 231 ] 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 232 ] 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 34 ] 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 223 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 381 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 388 ] 1412 S. CEZA MUHAKEMELERİ USULÜ KANUNU (MÜLGA) [ Madde 261 ] 1412 S. CEZA MUHAKEMELERİ USULÜ KANUNU (MÜLGA) [ Madde 268 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 22 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 25 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 30 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 4 ] "İçtihat Metni" Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 09.06.1969 tarihinde ilan edilip kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
