Dava, kadastro tespitine ve 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğindedir. Toplanan deliller ve uzman orman bilirkişi raporlarından çekişmeli taşınmazın yörede 1975 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı, 3402 Sayılı Yasa gereğince yapılan aplikasyon ve 2/B madde uygulamasında ise, çekişmeli taşınmazın (A) harfli 446.15 m2'lik bölümünün 2/B madde uygulamasına konu olduğu saptanarak mahkemece davanın kısmen kabulü yolunda hüküm kurulmuştur. Ancak, 2/B madde uygulaması eldeki dava nedeni ile kesinleşmemiştir. Bu dava hem kadastro tespitine itiraz, hem de 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğindedir....
nedeniyle reddine, dava konusu taşınmazın kadastro güncelleme tutanağındaki gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir....
İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; Dosya kapsamında tapu ve kadastro müdürlüklerinden gelen yazı cevaplarına göre dava konusu taşınmazın bulunduğu mahalde 766 sayılı kanun kapsamında tapulama çalışmaları yapıldığı ve 29/2/1980 tarihinde kesinleştiği; yine 2859 sayılı kanun kapsamında uygulama çalışmalarının 15/1/2010 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Davacı taraf taşınmazı nizasız ve fasılasız kullandığını iddia etmektedir. Bu iddia kadastrodan önceki nedenlere dayalı zilyetlik iddiasıdır. Kadastro Kanunu 12/3 maddesinde kadastro tutanaklarının kesinleştiği tarihten itibaren on yıl geçtikten sonra kadastrodan önceki nedenlere dayalı tescil davası açılamayacağı düzenlenmiştir. Bu süre hak düşürücü süre olup resen nazara alınmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVACILAR : ... VD. Taraflar arasındaki orman kadastro çalışması ve 2/B madde uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişiler tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı gerçek kişi, ...,... mevkiinde bulunan taşınmazların zilyetliğinde bulunduğunu, ancak yörede 01.06.2005 tarihinde ilan edilen orman kadastro çalışmalarında orman sınırları içine alındığını belirterek çekişmeli taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılması talebi ile orman kadastro çalışmasına 6 aylık askı ilan süresi içinde dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişiler tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 6 aylık askı ilan süresi içinde açılan orman kadastro çalışması ve 2/B madde uygulamasına itiraz davası niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastro çalışması ve 2/B madde uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı gerçek kişi, ... Köyü ... mevkiinde bulunan taşınmazların üzerinde zilyetliğinin bulunduğunu ancak yörede 01.06.2005 tarihinde ilan edilen orman kadastro çalışmalarında orman sınırları içine alındığını belirterek çekişmeli taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılması talebi ile orman kadastro çalışmasına 6 aylık askı ilan süresi içinde dava açmıştır.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir. Dava 6 aylık ilanı içinde açılan orman kadastro çalışması ve 2/B madde uygulamasına itiraz davası niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine ve 2/B madde uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ile Hazine ve Orman Bakanlığı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 13.11.2003 gün ve 2003/6624-8291 sayılı bozma kararında özetle; "Yapılan araştırma ve incelemede, çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı anlaşılmıştır. Ancak, bu dava hem kadastro tespitine itiraz hem de 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğinde olduğundan 2/B ile nitelik yitirme hususunun incelenmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu ......
DELİLLER: Dava dilekçesi,davalı savunması, kadastro tutanak örnekleri, tapu kayıt örnekleri, yapılan keşif ve sonrası alınan bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, 2/B uygulamasına itiraz istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 2008 yılında 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun'un 4. maddesi hükümlerine göre orman kadastrosu ile 2017 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanunu kapsamında orman kadastrosu yapılmış ormanlarda 2/B uygulaması yapılmıştır. Dava, 2/B uygulamasına itiraz niteliğinde olup, orman olarak tespit ve tescil edilen taşınmazın mülkiyeti Hazineye, intifa hakkı Orman İdaresine olduğundan bu nitelikteki davaların Hazine ve Orman İdaresine birlikte yöneltilmesi, başka bir ifade ile taraf teşkilinin sağlanması zorunlu olup, Maliye Hazinesi davaya dahil edilmeden hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davalı Hazine vekili ve katılan ... Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için; 1) Orman Yönetiminden aynı köye ilişkin 4999 sayılı Kanun uygulamasına itiraz davalarının listesini, 2) 4999 sayılı Kanun uygulaması ve yörede yapılan orman tahditlerine ilişkin tüm evrakların onaylı örneği ve haritaların, bu dosya içinde yer alması; ayrıca, dava dosyasının 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.'nun 433/3. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Değinilen eksiklikler giderilmek üzere, dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 25/03/2014 günü oy birliği ile karar verildi....
Köyü 903 ve 904 parsellere yönelik tapu iptali tescil davası elde tutularak, 2/B madde uygulamasına itiraz ve kadastro tesbitine itiraz davası bakımından görevsizlik kararı verilerek Kadastro Mahkemesinin kararının sonucunun beklenmesi, 903 ve 904 parseller yönünden 3402 Sayılı Yasanın 12/3. maddesindeki 10 yıllık hak düşürücü süre geçtiyse, davanın reddedilmesi" gereğine değinilmiştir. Bozma kararına uyan Asliye Hukuk Mahkemesi, ... ... Mahallesi 14 parseldeki paya yönelik dava ile, ... Köyü 903 ve 904 parsellerin bir bölümü hakkındaki 2/B madde uygulamasına ilişkin davalar yönünden görevsizlik kararı verilip, ayrılarak dosya Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra ......
veya kadastro müdürlüğünce re’sen düzeltilir....
