"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Gazipaşa Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı....... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 30.06.2006 gün 2006/6962 E.-9613 K. sayılı onama kararının kaldırılmasına ve yerel mahkeme kararının bozulması kararında özetle: "Davacı gerçek kişinin, çekişmeli taşınmaz hakkında 6831 sayılı yasanın 2/B madde uygulaması yapılması istemiyle dava açmakta hukuki yararı bulunmadığı, ne var ki; yerel mahkemece davanın tanımlanmasında hataya düşülüp, davanın sadece 2/B madde uygulamasına itiraz olarak değerlendirildiği belirtilerek, orman kadastrosuna itiraz yönünde araştırma yapılması" gereğine değinilmiştir....
Mahkemece, davanın kabulüne ve 476 parsel sayılı taşınmaz yönünden 164 nolu Orman Kadastro Komisyon kararının iptali ile orman sınırları içerisine alınmasına karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi vekili tarafından taşınmazın orman olarak Hazine adına tescili gerektiği istemiyle ve davalı ... tarafından esastan temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna ve 2/B uygulamasına itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede genel arazi kadastrosu 1965 yılında yapılmış sonuçları ilan edilerek kesinleşmiştir. Çekişmeli 476 parsel sayılı taşınmaz 1965 yılında yapılan arazi kadastro çalışmalarında ... .... adına kadastro tespiti yapılmış, Orman Yönetiminin yapılan kadastro tespitine itirazı üzerine Akhisar Tapulama Hakimliğinin 16.11.1967 gün ve 1966/222 E. 1967/190 K. sayılı kararı ile itirazın reddine tespit gibi tesciline karar verilerek hüküm kesinleşmiştir....
Ancak, çekişmeli taşınmaz hakkında kadastro tespit tutanağı düzenlenmeyip tescil bildirimine istinaden Hazine adına tapuya tescil edildiğinden 2/B madde uygulamasına itiraz davalarında kadastro mahkemesinin tapu kaydını iptal etme ve tescil yetkisi bulunmadığı halde mahkemece çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar vermesi doğru değil ise de bu durum hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. Bu sebeple hükmün 2 rakamlı kesiminin tamamen çıkarılarak bunun yerine “... ili ... ilçesi ......
Kadastro ekiplerince bu şekilde tesbit ve ilân edilen yerlerde orman kadastro işlemleri de ikmal edilmiş sayılır. Orman kadastrosu kesinleşmiş yerlerde bu sınırlara aynen uyulur." düzenlemesi bulunmakta olup somut olayımızda dava konusu Mısırlık Köyünde 3402 sayılı kaununun 4.maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışmalarında 6831 sayılı Orman Kanunu hükümlerine göre kurulan 135 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından yapılan çalışmalar kadastro ekiplerine teslim edilmiş, kadastro müdürlüğünce askı ilanına çıkartılmış ancak kadastro ekiplerince kadastro çalışmalarında dava konusu parsellerde Orman Kadastro Komisyonunca belirlenen ölçü ve harita işlemlerine uyulmadığı özellikle 2/B madde uyarınca orman sınırları dışına çıkarılan kısma ilişkin sınırları ile orman tahdit sınırlarını değiştirerek dava konusu 117 ada 28 parselin tamamını 2/B maddesi kapsamında orman sınırları dışına çıkardıkları anlaşılmıştır....
ALACAK DAVASIKADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ DAVASI 6831 S. ORMAN KANUNU [ Madde 11 ] 6831 S. ORMAN KANUNU [ Madde 2 ] 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 230 ] 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 231 ] 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 232 ] 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 34 ] 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 223 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 381 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 388 ] 1412 S. CEZA MUHAKEMELERİ USULÜ KANUNU (MÜLGA) [ Madde 261 ] 1412 S. CEZA MUHAKEMELERİ USULÜ KANUNU (MÜLGA) [ Madde 268 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 22 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 25 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 30 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 4 ] "İçtihat Metni" Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 09.06.1969 tarihinde ilan edilip kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
Dava, 6 aylık süre içinde açılan orman tahdidine itiraza ilişkindir. 6831 sayılı Orman Yasasının değişik 11. maddesi uyarınca yasal itiraz süresi içinde açılacak orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamasına itiraz davalarının kadastro mahkemesinde görülmesi gerekir. Bu nedenle öncelikle kamu düzenine ilişkin olan görev konusu mahkemece resen göz önüne alınarak davanın görev yönünden reddine karar verilmesi, dosyanın görevli kadastro mahkemesine gönderilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer konuların incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 22/03/2012 günü oybirliği ile karar verildi....
Kadastro ekiplerince bu şekilde tesbit ve ilân edilen yerlerde orman kadastro işlemleri de ikmal edilmiş sayılır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin olarak açılan davada ... Asliye Hukuk ve Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ve ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ara kararı ile Kadastro Mahkemesine ve Kadastro Mahkemesince de yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R – Dava, orman kadastrosu tespitine itiraz istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, tapu iptal ve Tescil davası tefrik edilerek, orman kadastrosuna itiraz davasına kadastro mahkemesinde görülmesi gerektiği nedeniyle, orman kadastrosuna itiraz davası yönünden görevsizlik kararı verilmiştir. Kadastro Mahkemesi de, Yargıtay 20 Hukuk Dairesinin 12.07.2010 tarihli bozmasından söz ederek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra çekişmeli yer hakkında kullanım kadastro tutanağının düzenlenmediği, 2/B madde uygulamasının yerinde olmadığı gerekçesiyle ... aleyhine açılan davanın husumet yokluğundan reddine, tahdide itiraz davasının kabulüne, ... poligona ait 2/B uygulamasının iptali ile anılan poligonun orman sınırları içine alınmasına, tescil istemi yönünden mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm dahili davalılardan ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, altı aylık süre içinde açılan 2/B madde uygulamasına itiraz, tapu iptali ve tescil niteliğindedir....
Şayet, 3302 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan orman kadastrosu sırasında orman sınırları içine alınmış ve aynı zamanda bir kesimi orman rejimi dışına çıkarılmış ise eldeki dava sebebiyle orman tahdidi ve 2/B madde uygulaması kesinleşmeyeceğinden dava aynı zamanda orman kadastrosuna ve 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğinde olacağından 6831 sayılı Orman Kanununun değişik 11. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığın çözümünde kadastro mahkemesi görevli olacaktır....
