"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi D.DAVALI : ... VE ORMAN BAKANLIĞI Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve 2/B madde uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, ... zilyedliğe dayanarak yörede 2005 yılında ilk kez yapılan ve 23.01.2006 ilâ 23.07.2006 tarihleri arasında ilan edilen orman kadastrosu sırasında ... Köyü...mevkiindeki 54 ilâ 57 ve 2022 ila 2004 numaralı orman sınır noktaları arasında kalan taşınmazın kısmen orman sınırı içine alınması, bir kısmının ise 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılması işleminin yanlış olduğunu, bu yere ait sınırlamanın iptalini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAHİLİ DAVALI : HAZİNE DAVA TÜRÜ : KADASTRO Dava, 3402 sayılı Yasa'ya 5831 sayılı Yasa ile eklenen ek 4. madde kapsamında 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince 2/B alanlarında yapılan kullanım kadastrosuna itiraz niteliğinde olmayıp, 2/B (orman rejimi dışına çıkarma) uygulamasına yönelik bulunduğuna göre hükmün temyiz incelemesi görevi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle Dairemiz görevli olmadığından, ancak 20. Hukuk Dairesi Başkanlığınca da Dairemize aidiyet kararı ile dosya gönderilmiş bulunduğundan görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 11.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Davada Hazine ve Orman İdaresi taraf olup, orman iddiasında bulunulması ve 2/B madde uygulamasına itiraz edilmesi nedeniyle 6831 sayılı Yasa'nın 1. maddesi uyarınca orman sayılıp sayılmadığı yönünden inceleme yapılması gerektiği, mahkemece de bu yönde araştırma yaptığı anlaşılmaktadır. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 20. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 08.07.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Davacı ... İdaresi, çekişmeli taşınmazın orman vasfı ile tapuya tescilini talep etmiş olmakla ihtilaf, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/a maddesi uygulamasına itiraz niteliğinde olmayıp, taşınmazın aynına ilişkindir. Mahkemece verilen önceki günlü kararın da Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nin 18.03.2015 tarih 2014/8681 Esas, 2015/1670 Karar sayılı ilamı uyarınca bozulmuş olması sebebiyle, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 12.02.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 13.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine ve 2/B uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... köyü 157 ada 19 ve 43 parsel sayılı sırasıyla 4044,03 m2 ve 937,58 m2 yüzölçümündeki taşınmazlardan 19 parsel kestanelik, 43 parsel kirazlık niteliği ile belgesizden, 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olması nedeniyle Hazine adına tesbit edilmiştir. Beyanlar hanesine 2/B şerhi verilerek 19 parsel üzerindeki kestane ağaçlarının ...'a ait olduğu, 43 parsel üzerindeki kiraz ağaçlarının ise ...'e ait olduğu konusunda şerh verilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazların orman olduğu iddiasıyla dava açmıştır....
Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazda 22A maddesi uyarınca yenileme çalışması yapıldığını, yenilenen parselde murisin ismine rastlanmadığını, davacıların aktif husumeti olmadığını, taşınmazın el atma tarihindeki niteliklerinin dikkate alınmadığını, bedelin fahiş belirleniğini, emlak vergi rayicinin dikkate alınmadığını ileri sürmüştür....
Köyünde 11/10/2004 tarihinde 169 nolu orman kadastro komisyonunca 6831 Sayılı Yasaya göre orman kadastrosuna başlandığı, bu çalışmanın 12/11/2005 tarihinde sonuçlandırılarak sonuçlarının 14/03/2006 tarihinde ilan edildiği anlaşılmaktadır. Dava, 13/ 12/ 2002 tarihinde açılmıştır. Yargılama sırasında yapılıp, ilan edilen orman kadastrosu davanın tarafları ve dava konusu taşınmaz yönünden kesinleşmez. Eldeki tescil davası aynı zamanda orman kadastrosuna itiraz davasına dönüşmüştür. Kadastro Mahkemesince bakılacak dava türleri 3402 Sayılı Yasanın 26. maddesinde gösterilmektedir ve 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesine göre bu davalar dışında, altı aylık askı süresi içinde açılan orman sınırlaması ve 2/B madde uygulamasına itiraz davaları da kadastro mahkemesinde görülüp sonuçlandırılır. Bu nedenlerle; tescil davasında asliye hukuk mahkemesinin, orman kadastrosuna itiraz davasında ise kadastro mahkemesinin görevli olduğu kabul edilmelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi katılanlar vekili Av. ... ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 21/06/2005 tarih ve 2005/4944-8186 sayılı bozma kararında özetle, " Çekişmeli taşınmazın kadastro öncesi Asliye Hukuk Mahkemesinde tescil davasına konu edildiği, kadastro sırasında ise ... Köyü 651 ada 7 (11458 m2) ve kısmen de 651 ada 13 (469.657 m2) parseller içinde kaldığı, mahkemece (A), (B) ve (C) ile işaretli (7 parsel içinde) bölümlerin ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastro çalışması ve 2/B madde uygulamasına itiraz ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı gerçek kişi, ... Köyü ... mevkiinde bulunan taşınmazın üzerinde zilyetliğinin bulunduğunu ancak yörede 01.06.2005 tarihinde ilan edilen orman kadastro çalışmalarında orman sınırları içine alındığını belirterek çekişmeli taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılması ve adına tescili talebi ile orman kadastro çalışmasına 6 aylık askı ilan süresi içinde dava açmıştır.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 1685.94 m2'lik taşınmaz yönünden orman kadastro çalışmasının iptaline, bu bölümün orman sınırları dışına çıkarılmasına karar verilmiş, hüküm davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastro çalışması ve 2/B madde uygulamasına itiraz ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı gerçek kişi, ... Köyü ... mevkiinde bulunan taşınmazın zilyetliğinde bulunduğunu, ancak yörede 01.06.2005 tarihinde ilan edilen orman kadastro çalışmalarında orman sınırları içine alındığını belirterek çekişmeli taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılması talebi ile orman kadastro çalışmasına 6 aylık askı ilan süresi içinde dava açmıştır....
