Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki muhdesat ve zilyetlik şerhine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 05/07/2010 tarihli dava dilekçesiyle ... İlçesi ...Köyünde 6831 Sayılı Orman Yasasının ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro tespiti sırasında, Hazine adına tespit edilen ...Köyü, 126 Ada 5 parsel numaralı 2477,41 m2 yüzölçümlü taşınmazın beyanlar hanesinde gösterilen fındık ağaçlarının sahibi ve taşınmazın fiilen kendi kullanımında olmasına rağmen davalı ... oğlu ...’un zilyetliğinde gösterildiğini belirterek, fiili kullanım durumunun hatalı yazıldığı iddiasıyla taşınmazın beyanlar hanesindeki muhdesat şerhinin iptali ve düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve ......

    "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Geçici 8. maddesine istinaden yapılan tescil harici yerlerin kadastrosu sırasında, Karabağlar İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 11305 ada 5 parsel sayılı taşınmaz davalı ...’ın itirazı üzerine Kadastro Komisyonunca ifraz edilerek temyize konu 11305 ada 28 parsel sayısı ve 698,55 metrekare yüzölçümü ile kadastro tutanağının edinme hanesinde taşınmazın davalı ...’ın kullanımında olduğu belirtilmek suretiyle arsa vasfıyla Hazine adına tespit edilmiş, bilahare taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine taşınmazın ...’ın kullanımında olduğu şerh verilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesindeki şerhin iptali istemiyle dava açmıştır....

      ilişkin Tapulama Mahkemesinin 30.07.1969 tarih ve 1954/3855-71 sayılı kararının temyiz etmeyen Orman Yönetimi ve Hazine aleyhine kesinleştiği, Tapulama Mahkemesinin kesinleşen 30.7.1969 tarih ve 1954/3855-71 sayılı kararının Orman Yönetimi ve Hazineyi bağlayacak kesin hüküm olduğu göz önünde bulundurularak, tapu kaydının beyanlar hanesindeki “6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır” şerhinin iptaline karar verilmesinde isabetsizlik yoktur....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki beyanlar hanesinde gösterilen muhdesat ve zilyetlik şerhine itiraz davasının Yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 14/07/2010 tarihli dava dilekçesiyle ... İlçesi, ... Köyünde 15/01/2009 gün 5831 Sayılı Yasa ile 3402 Sayılı yasaya eklenen Ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro tespiti sırasında, Hazine adına tespit edilen ... Köyü, 109 ada 17 parsel numaralı 2478,90 m2 yüzölçümlü taşınmazın beyanlar hanesinde gösterilen fındık ağaçlarının sahibi ve taşınmazın fiilen kendi kullanımında olmasına rağmen davalı ...’in zilyetliğinde gösterildiğini belirterek, fiili kullanım durumunun hatalı yazıldığı iddiasıyla taşınmazın beyanlar hanesindeki muhdesat şerhinin iptali ve düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır....

          orman olarak belirtilmesine ilişkin Gezici Arazi Kadastro Mahkemesinin 22.05.1962 gün ve 1954/3688-75 sayılı kararının kesinleştiği, (A) bölümünün ekli ... bilirkişi krokisine göre ifraz edilerek 21330 m2 yüzölçümüyle gerçek kişiler adına hükmen tescil edildiği, kesinleşen bu kararın Orman Yönetimini bağlayacak kesin hüküm olduğu, Hazine yönünden ise ... delil oluşturacağı göz önünde bulundurularak, tapu kaydının beyanlar hanesindeki “6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır” şerhinin iptaline karar verilmesinde isabetsizlik yoktur....

            Köyü 6 sayılı kadastro parselinin ... ... mirasçıları adına payları oranında tapuya tesciline ilişkin Gezici Gezici Arazi Kadastro Mahkemesinin 06.06.1964 tarih ve 1954/3177-87 sayılı kararının temyiz etmeyen Hazine ve Orman Yönetimi aleyhine kesinleştiği göz önünde bulundurularak, tapu kaydının beyanlar hanesindeki “6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır” şerhinin iptaline karar verilmesinde isabetsizlik yoktur....

              Köyünde kain 121 ada 3 parsel sayılı taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında tarafların ortak murisi (babası) ... mirasçıları adına tespit ve tescil edildiğini, tapu kaydının beyanlar hanesine ise taşınmaz üzerinde bulunan evin davalıya ait olduğu yönünde şerh konulduğunu, ancak bu şerhin gerçeği yansıtmadığını, murisin ölümü üzerine dava konusu evin iştirak halinde mirasçılarına intikal ettiğini, davalının ise evin çatısını yıkarak üzerine kat çıkmak için inşai faaliyetlerde bulunduğunu ileri sürerek bu faaliyetlerin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve tapu kaydının beyanlar hanesinde yer alan taşınmaz üzerindeki evin davalıya ait olduğu yönündeki şerhin terkini ile tarafların ortak murisi ...'a ait olduğu yönünde şerh verilmesini talep etmiştir....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MUHDESAT ŞERHİNİN DÜZELTİLMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 109 ada 4 parsel sayılı 454 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle ... adına, beyanlar hanesinde; "(A) harfi ile gösterilen kargir evin ..., (B) harfi ile gösterilen kargir evin ...’e ait olduğu" şerhi verilmek suretiyle tespit ve tescil edilmiş, sonrasında kayden ... mirasçıları adına intikal etmiştir. Davacı ..., taşınmazın beyanlar hanesinde (B) harfi ile gösterilen evin 2 katlı olduğu ve 2. katın da kendisine ait olduğu iddiasıyla beyanlar hanesindeki şerhin düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır....

                  Gerçektende taşınmaz üzerinde beyanlar hanesinde sözü edilen ve kadastro tespit tutanağından da anlaşılan ahşap bina davacının yaptığı 3 katlı bina vardır. Bu durumda tapunun beyanlar hanesindeki kaydın dayanağının kalmadığı açıktır. Diğer bir anlatımla 2613 sayılı yasanın 22.maddesine göre tahdit ve tespiti yapılan taşınmazın üzerindeki bina yıkılarak hukuki varlığını yitirmiştir. Artık taşınmaz üzerinde beyan kaydına konu muhdesat değil bir başka muhdesat vardır. Az yukarıda değindiğimiz beyanlar sütununda hakların ne şekilde gösterileceği ve hangi hakların bu sütunda yer alacağına ilişkin ilkelere bakıldığında davacının satın aldığı binayı yıkıp yerine yenisini yapması nedeniyle ancak, malikin rızasıyla şahsi hakkına beyanlar sütununda gösterebileceğinden yasal düzenlemelerden diğer bir anlatımla kanundan kaynaklanan nedenlerle doğrudan yazdırma olanağı bulunmadığından yeni binanın beyan sütununda hükmen gösterilmesi olanağı bulunmamaktadır....

                    Hazine; çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin silinmesi istemiyle davaya katılmıştır. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davacı ...’nın davasının reddine, katılan Hazinenin davasının kabulüne, dava konusu taşınmazın kadastro tespiti gibi 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca orman rejimi dışına çıkarılmış tarla niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, beyanlar hanesindeki “... oğlu ...’ın tasarrufunda” olduğuna dair zilyetlik şerhinin terkinine karar verilmiş, hüküm davacı ... ve davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz ve beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhine yöneliktir....

                      UYAP Entegrasyonu