WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Gerçektende taşınmaz üzerinde beyanlar hanesinde sözü edilen ve kadastro tespit tutanağından da anlaşılan ahşap bina davacının yaptığı 3 katlı bina vardır. Bu durumda tapunun beyanlar hanesindeki kaydın dayanağının kalmadığı açıktır. Diğer bir anlatımla 2613 sayılı yasanın 22.maddesine göre tahdit ve tespiti yapılan taşınmazın üzerindeki bina yıkılarak hukuki varlığını yitirmiştir. Artık taşınmaz üzerinde beyan kaydına konu muhdesat değil bir başka muhdesat vardır. Az yukarıda değindiğimiz beyanlar sütununda hakların ne şekilde gösterileceği ve hangi hakların bu sütunda yer alacağına ilişkin ilkelere bakıldığında davacının satın aldığı binayı yıkıp yerine yenisini yapması nedeniyle ancak, malikin rızasıyla şahsi hakkına beyanlar sütununda gösterebileceğinden yasal düzenlemelerden diğer bir anlatımla kanundan kaynaklanan nedenlerle doğrudan yazdırma olanağı bulunmadığından yeni binanın beyan sütununda hükmen gösterilmesi olanağı bulunmamaktadır....

    ın kadastro tutanağında (B) harfi ile işaretlenerek kullanımsız olduğu belirtilen 21,00 metrekarelik kısmına ilişkin sübut bulmayan davalarının ayrı ayrı reddine; dava konusu edilmeyen (A) harfi ile işaretli 207,00 metrekarelik kısma ilişkin beyanlar hanesindeki kullanıcı ve muhdesat şerhinin aynen korunmasına, çekişmeli taşınmazın arsa vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, tapu kaydının beyanlar hanesine taşınmazın 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına Hazine adına çıkartıldığı şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, Yargıtay denetiminden geçerek 11.06.2019 tarihinde kesinleşmiştir. ......

      Hazine; çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin silinmesi istemiyle davaya katılmıştır. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davacı ...’nın davasının reddine, katılan Hazinenin davasının kabulüne, dava konusu taşınmazın kadastro tespiti gibi 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca orman rejimi dışına çıkarılmış tarla niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, beyanlar hanesindeki “... oğlu ...’ın tasarrufunda” olduğuna dair zilyetlik şerhinin terkinine karar verilmiş, hüküm davacı ... ve davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz ve beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhine yöneliktir....

        Öte yandan tapu kaydının beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhi, karar tarihinden sonra yukarıda belirtilen mahkeme ilamına dayanılarak ...’nün 27.03.2018 tarih ve 466 yevmiye sayılı işlemiyle tapudan terkin edilmiştir. Zilyetlik şerhinin terkinine ilişkin kesin hüküm bulunması ve tapu kaydının beyanlar hanesinde yazılı şerhin de karar tarihinden sonra terkin edilmesi nedeniyle dava konusuz kalmıştır. Hal böyle olunca, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yerolmadığına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 21.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....

          Köyü Tüzelkişiliği adına tespit edildiği, Orman Yönetiminin taşınmazın orman sınırları içinde kaldığı iddiası ile açtığı dava sonunda, çekişmeli 3154 sayılı müfrez parselin geldiği 42 sayılı parselin kesinleşen orman tahdidi dışında kaldığı saptanarak, tarla niteliğiyle gerçek kişi adına tesciline ilişkin Tapulama Mahkemesinin 22.11.1967 tarih 1954/3213-294 sayılı kararının kesinleştiği, kesinleşen bu kararın Orman Yönetimini bağlayacak kesin hüküm olduğu, Hazine yönünden ise güçlü delil oluşturacağı gözönünde bulundurularak, tapu kaydının beyanlar hanesindeki “6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır” şerhinin iptaline karar verilmesinde isabetsizlik yoktur....

            Köytüzelkişiliği adına tespit edildiği, Orman Yönetiminin taşınmazın orman sınırları içinde kaldığı iddiası ile açtığı dava sonunda, çekişmeli 3150 sayılı müfrez parselin geldiği 42 sayılı parselin kesinleşen orman tahditi dışında kaldığı saptanarak, tarla niteliğiyle gerçek kişi adına tesciline ilişkin Tapulama Mahkemesinin 22.11.1967 tarih 1954/3213-294 sayılı kararının kesinleştiği, kesinleşen bu kararın Orman Yönetimini bağlayacak kesin hüküm olduğu, Hazine yönünden ise, güçlü delil oluşturacağı göz önünde bulundurularak, tapu kaydının beyanlar hanesindeki “6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır” şerhinin iptaline karar verilmesinde isabetsizlik yoktur....

              Köyü Tüzelkişiliği adına tespit edildiği, Orman Yönetiminin taşınmazın orman sınırları içinde kaldığı iddiası ile açtığı dava sonunda, çekişmeli 3151 sayılı müfrez parselin geldiği 42 sayılı parselin kesinleşen orman tahditi dışında kaldığı saptanarak, tarla niteliğiyle gerçek kişi adına tesciline ilişkin Tapulama Mahkemesinin 22.11.1967 tarih 1954/3213-294 sayılı kararının kesinleştiği, kesinleşen bu kararın Orman Yönetimini bağlayacak kesin hüküm olduğu, Hazine yönünden ise güçlü delil oluşturacağı gözönünde bulundurularak, tapu kaydının beyanlar hanesindeki “6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır” şerhinin iptaline karar verilmesinde isabetsizlik yoktur....

                Köyü Tüzel Kişiliği adına tespit edildiği, Orman Yönetiminin taşınmazın orman sınırları içinde kaldığı iddiası ile açtığı dava sonunda, çekişmeli 3155 sayılı müfrez parselin geldiği 42 sayılı parselin kesinleşen orman tahdidi dışında kaldığı saptanarak, tarla niteliğiyle gerçek kişi adına tesciline ilişkin Tapulama Mahkemesinin 22.11.1967 tarih 1954/3213-294 sayılı kararının kesinleştiği, kesinleşen bu kararın Orman Yönetimini bağlayacak kesin hüküm olduğu, Hazine yönünden ise ... delil oluşturacağı göz önünde bulundurularak, tapu kaydının beyanlar hanesindeki “6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır” şerhinin iptaline karar verilmesinde isabetsizlik yoktur....

                  Köyü Tüzelkişiliği adına tespit edildiği, Orman Yönetiminin taşınmazın orman sınırları içinde kaldığı iddiası ile açtığı dava sonunda, çekişmeli 3152 sayılı müfrez parselin geldiği 42 sayılı parselin kesinleşen orman tahdidi dışında kaldığı saptanarak, tarla niteliğiyle gerçek kişi adına tesciline ilişkin Tapulama Mahkemesinin 22.11.1967 tarih 1954/3213-294 sayılı kararının kesinleştiği, kesinleşen bu kararın Orman Yönetimini bağlayacak kesin hüküm olduğu, Hazine yönünden ise ... delil oluşturacağı göz önünde bulundurularak, tapu kaydının beyanlar hanesindeki “6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır” şerhinin iptaline karar verilmesinde isabetsizlik yoktur....

                    bağlayacak kesin hüküm, Hazine yönünden ise güçlü delil sayılması gerektiği gibi, çekişmeli parsel 6831 Sayılı Yasanın 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması sonucu orman rejimi dışına çıkartıldığına, bu parsele revizyon gören tapu kaydının geldiği tapu kaydı, 1940 yılı orman kadastrosundan çok önceki tarihli olduğuna ve Hazinenin temliki sonucu oluşturulup, tapu kayıt fazlası bulunmadığı, 1744 Sayılı Yasanın 2. maddesi gereğince mülkiyetinin tekrar tapu sahiplerine intikal edeceği gözetilerek, mahkemece tapu kaydının beyanlar hanesindeki “6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılmıştır” şerhinin iptaline karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur....

                      UYAP Entegrasyonu