Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın Hazine adına tapuya tesciline, tapu kaydının beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin iptaline taşınmazın davacının kullanımında olduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 01.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne çekişmeli taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin iptali ile dava konusu taşınmazın davacının kullanımında olduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 03.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı ...; çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin silinerek taşınmazın zilyedinin kendisi olduğunun yazılması istemiyle ... ve Kadastro Müdürlüğünü taraf göstererek dava açmıştır. Davalılardan ... ilk oturumda davayı kabul etmiştir. Mahkemece, Kadastro Müdürlüğü aleyhine açılan davanın pasif husumet ehliyeti yokluğundan reddine, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptal edilerek beyanlar hanesine taşınmazın zilyedinin ve üzerindeki muhdesatın ... oğlu ...’e ait olduğunun tespitine ve tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Kadastro Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhine yöneliktir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 1380 ada 6 parsel sayılı taşınmazın muhdesat bilgileri kısmında beyan olarak yer alan ''... oğlu Nihal Becer'' ibaresinin iptali ile ''... kızı ...'' olarak düzeltilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 3402 sayılı Kanun'a 5831 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile eklenen Ek 4. maddesine göre yapılan kullanım kadastrosu sonucu oluşan tapu kaydının beyanlar hanesindeki isim yanlışlığının düzeltilmesine ilişkindir. Bu tür davalar, her ne kadar ilgili sıfatı ile kayıt maliki Hazinenin de taraf olması gereken davalar ise de 6100 sayılı HMK'nın 382/c-1 maddesine uyarınca hak ihlaline sebebiyet vermeyecek düzeltme istemine ilişkin olması nedeniyle çekişmesiz yargı işi olup, aynı Kanun'un 383 maddesine uyarınca da Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Görev hususunun kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle mahkemece re'sen göz önüne alınacağı kuşkusuzdur....
Köyü 1120 ada 16 sayılı parselin, tapuda kendi adına kayıtlı olduğunu, taşınmazın ormanla ilgisinin olmadığı halde tapu kaydının beyanlar hanesine 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığına ilişkin şerh yazıldığını, yasaya aykırı olan bu şerhin silinmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli ... Beldesi 1120 ada 16 sayılı parselin tapu kaydında beyanlar hanesinde yer alan, 6831 Sayılı Yasanın değişik 2. maddesine istinaden Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan alanda kalmaktadır şerhinin silinmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu kaydının beyanlar hanesindeki 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı yönündeki şerhin silinmesine ilişkindir. ......
Köyü 1120 ada 7 sayılı parselin, tapuda kendi adına kayıtlı olduğunu, taşınmazın ormanla ilgisinin olmadığı halde tapu kaydının beyanlar hanesine 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığına ilişkin şerh yazıldığını, yasaya aykırı olarak bu şerhin silinmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli ... beldesi 1120 ada 4 sayılı parselin tapu kaydında beyanlar hanesinde yer alan, 6831 Sayılı Yasanın değişik 2. maddesine istinaden Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan alanda kalmaktadır şerhinin silinmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu kaydının beyanlar hanesindeki 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı yönündeki şerhin silinmesine ilişkindir....
Vakfına Mukataalıdır” şerhinin kaldırılması istemiyle dava açmıştır.Mahkemece, davanın kabulüne yönelik verilen kararın Orman Yönetimi ve Vakıflar Bölge Müdürlüğünün temyizi üzerine Dairece bozulmuştur. Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 09.12.2010 gün 2010/12830-15507 sayılı bozma kararında özetle; “56 nolu orman kadastro komisyonunca yapılan 2/B uygulamasının yok hükmünde olduğunun tesptine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı yön bulunmadığı, ancak Orman Yönetiminin tapu iptali tescil davası bulunmadığından taşınmazın beyanlar hanesindeki vakıf şerhinin silinmesine karar verilemeyeceği, ancak Orman Yönetiminin tapu iptali tescil davası açması ve eldeki dava ile birleştirilmesi halinde beyanlar hanesindeki vakıf şerhinin silinebileceği, aksi takdirde davanın reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi, yıkım, tapu kaydının beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 18.12.1997 tarihinde yapılan kadastro sırasında ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi, yıkım, tapu kaydının beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 18.12.1997 tarihinde yapılan kadastro sırasında ......
Yönetimi, çekişmeli taşınmazın ... kadastro Mahkemesinin 2002/5 E. - 2002/18 K. sayılı kararı ile hükmen orman olarak ... adına tescil edilen 597 sayılı parsel içinde yer aldığı iddiasıyla, tapu kayıtlarının iptali ile orman olarak ... adına tapuya kayıt ve tesciline, kullanıcı tespitinin iptaline, müdahalenin men'i ve taşınmazdaki yapıların kal'ine karar verilmesi istemiyle dava açmış, davacı vekili yargılama sırasında müdahalenin meni ve kal' taleplerinden vazgeçmiştir. Mahkemece, davacının tapu iptali ve tescile yönelik talebinin kısmen kabulüne, çekişmeli 192 ada 258 sayılı parselin tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle ... adına tapuya kayıt ve tesciline, beyanlar hanesindeki 2/B ve kullanıcı şerhinin terkine ve kaldırılmasına, müdahalenin önlenmesi ve kal' talebinin reddine karar verilmiş, hüküm dahili davalılar ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir....
