Köyü 103 ada 6 parsel numaralı, 2271,85 m2 yüzölçümlü taşınmazın beyanlar hanesinde gösterilen fındık ağaçlarının sahibi ve taşınmazın fiilen kendi kullanımında olmasına rağmen, davalı ...’un zilyetliğinde gösterildiğini belirterek, fiili kullanım durumunun hatalı yazıldığı iddiasıyla taşınmazın beyanlar hanesindeki muhdesat şerhinin iptali ve düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne ve ... İlçesi, ... Köyü, 103 Ada 6 nolu parselin Kadastro Tespit tutanağının beyanlar hanesinin kullanıcı kısmının iptali ile, beyanlar hanesine "Bu parsel ve üzerinde bulunan fındık ağaçları Ercan oğlu ...'nun kullanımında olup halen kendisine aittir" şeklinde şerh düşülmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
1954/3182 Esas, 1964/81 karar, 80 sayılı parselin Tapulama Mahkemesinin 19.7.1967 tarih 1954/3249-198 sayılı kararlarıyla, kesinleşen orman tahditi dışında kaldığı, tesbitte esas alınan tapu kayıtları kapsamında kaldığı gerekçesiyle gerçek kişile r adına tescil edildiği, bu kararların Orman Yönetimini bağlayacak kesin hüküm olduğu, Hazine yönünden ise ... delil oluşturacağı göz önünde bulundurularak, tapu kayıtlarının beyanlar hanesindeki “6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır” şerhinin iptaline karar verilmesinde isabetsizlik yoktur....
Şehzade Mehmet Vakfına Mukataalıdır” şerhinin kaldırılması istemiyle dava açmıştır.Mahkemece, 56 nolu orman kadastro komisyon üyelerinin görevlerini kötüye kullanarak yada kendilerine verilen görevlerin dışına çıkarak yaptıkları işlemlerin hukuk ve ceza davalarına konu olduğundan bu kişiler tarafından yapılan işlemlerin yok hükmünde sayılacağı gerekçesiyle 192 ada 4 parselin 56 nolu orman kadastro komisyonunca orman rejimi dışına çıkarılmasına ilişkin işleminin yok hükmünde olduğunun tespitine , tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline ve vakıf şerhinin silinmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan Vakıflar Bölge Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir....
ın davalarının kısmen kabulüne, dava konusu 117 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile teknik bilirkişi ...'ın 15.02.2012 havale tarihli raporunda (C) harfi ile gösterilen 3.203,00 metrekare yüzölçümündeki bölümünün ham toprak ve çalılık niteliği ile ... adına tapuya tesciline, taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin kaldırılmasına, (A) harfi ile gösterilen 3.203,00 metrekare yüzölçümündeki bölümünün tarla niteliği ile tespiti gibi ... adına tapuya tesciline, tapu kaydının beyanlar hanesine "...kızı ... tarafından kullanılmaktadır" şerhinin yazılmasına, (B) harfi ile gösterilen 3.203,00 metrekare yüzölçümündeki bölümünün tarla niteliği tespiti gibi ... adına tapuya tesciline, tapu kaydının beyanlar hanesine "...kızı ......
Mahkemece; davanın kabulüne ve dava konusu parsellerin beyanlar hanesindeki “1994 yılından beri ... kızı ...’nun kullanımındadır.” İbaresinin “1994 yılından beri ... ... kızı ...’ın kullanımındadır.” şeklinde tashihine, kadastro tutanağının arka sayfasındaki edinme sebebi kısmının da buna uygun olarak tashihine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki ismin düzeltilmesi istemine ilişkindir....
ün bu köyün nüfusuna kayıtlı olup olmadığı ve tam 5 yıldır bu köyde oturup oturmadıkları araştırılmamışsa da tapu kaydının beyanlar hanesinde gösterilen zilyetin hak sahipleri tesbit komisyonunu bağlamadığı, hak sahipleri tesbit komisyonunca, tapu kaydındın beyanlar hanesinde zilyet olarak gösterilenler dışında birini hak sahibi olarak belirleyebileceği, bu komisyonların kararlarına karşı yargı yolunun açık olduğu, bu nedenlerle tapu kaydının beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin silinmesi ve kendi adlarının zilyet olarak beyanlar hanesine yazılması yönündeki davada hukuki yarar bulunmadığından, davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur....
Kesinleşmiş orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamasına ilişkin tutanak ve haritalarını uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla çekişmeli parselin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içindeyken yine kesinleşmiş 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı belirlenmişse de, Yörede 1953 yılında yapılan arazi kadastro çalışmasında, çekişmeli 2669 sayılı müfrez parselin geldiği 456 sayılı kadastro parselinin Temmuz 1950 tarih ve 38 sıra numaralı tapu kaydıyla ..., 677 sayılı parselin komşu 456 sayılı parsele uygulanan tapu kaydı miktar fazlası olarak Hazine , 474 sayılı parselin Şubat 1947 tarih ve 48 sıra numaralı tapu kaydıyla ... ve arkadaşları, çekişmeli 855 ve 856 sayılı parsellerin ifraz edildiği 731 sayılı parselin geldiği 473 sayılı kadastro parselinin Şubat 1947 tarih 49 sıra numaralı tapu kaydıyla ... ve arkadaşları, 675 sayılı parselin ise 473 sayılı parsele uygulanan tapu kaytı miktar fazlası olarak...
Mahkemece; "dava konusu taşınmaz kadastro tutanağının 20/03/1997 tarihinde kesinleştiği, beyanlar hanesinin eski tapu kaydı kaynaklı olduğu, kadastro tutanağının beyanlar hanesine geçtiği, bizzat tarafların murislerinin talebi üzerine beyandaki lehdarın 1998 senesinde değiştirildiği, kadastro kanunu 19. maddedeki beyanlar hanesindeki kayıtların aynı yasanın 12. maddesindeki haklardan olduğu, davanın 12/01/2015 tarihinde kadastro tutanağının kesinleşmesinden itibaren 10 yıl geçtikten çok sonra açıldığı anlaşılmakla açılan davanın, HMK 142., Kadastro Kanunu 19. ve 12. maddeleri gereğince hak düşürücü süre sebebiyle reddine karar vermek gerektiği" gerekçesiyle, davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiştir. Hemen belirtilmelidir ki; şerh terkinine ilişkin istek, kadastro tutanağının kesinleştiği 20.03.1997 tarihinden sonra 06.03.1998 tarihinde yapılan işleme yönelik olup, Mahkemece; anılan işlem sonucu şerh lehdarı olan ...'...
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir....
