tarihli hava fotoğrafı üzerinde gerek tesis kadastro paftası gerekse sayısallaştırma kadastro paftası denetime açık şekilde birbiri üzerine aynı ölçekte aplike edilerek çakıştırma yapılmak suretiyle gösterilmediği gibi tesis kadastro paftası ile sayısallaştırma sonucu oluşan pafta birbiri ile aynı ölçekte olmak üzere çakıştırma yapılmak suretiyle gösterilmemiş, yine Kadastro Haritalarının Sayısallaştırılması Hakkında Yönetmeliğin kapsam başlıklı 2. maddesinde "Bu Yönetmeliğin, tapulama veya kadastro sonucu üretilen sayısal nitelikte olmayan haritalar ile bunlar üzerinde yapılan değişiklik işlemleri sonucu oluşan haritaların ve ilgili teknik mevzuatın ön gördüğü koordinat sisteminin haricinde üretilmiş olan sayısal haritaların sayısallaştırma işlemleri ile sayısallaştırma işlemi sırasında tespit edilen sınırlandırma, ölçü, tersimat ve hesaplamadan kaynaklanan hataların giderilmesi işlemlerini kapsadığı" bildirilmesine rağmen çekişmeli taşınmaz yönüyle özellikle tespitine esas alınan teknik...
Taraflar arasındaki sayısallaştırma işlemine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiştir. Kararın davacı ... tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) Ek 1 inci maddesi uyarınca yapılan sayısallaştırma işlemi sırasında, Yozgat ili ... ilçesi ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2021/83 E., 2021/168 K. KARAR : Davanın reddine Taraflar arasındaki 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) Ek 1. İnci maddesi uyarınca yapılan sayısallaştırma işlemine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairenin 13.12.2022 tarihli ve 2022/1660 Esas, 2022/10151 Karar ... ilamı ile İlk Derece Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir....
Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) Ek 1 inci maddesi uyarınca yapılan sayısallaştırma işlemine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, dahili davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Samsun ili İlkadım ilçesi Badırlı Mahallesi çalışma alanında 3402 ......
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki sayısallaştırma işlemine itiraz davası sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
KARAR : İstinaf talebinin esastan reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : Mersin Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2019/74 E., 2020/71 K. Taraflar arasındaki sayısallaştırma işlemine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili "somut olayda Kadastro Mahkemesi'nin görevli olduğunu, dava dilekçelerinde davacı adına olan 703 (eski) parsel sayılı taşınmaz hakkında, Bursa Kadastro Müdürlüğü tarafından 3402 Sayılı Kadastro Kanunu'nun EK-1/1 maddesi gereğince kadastro ve tapulama haritalarının sayısallaştırılmasına ilişkin işlem yapılmasına rağmen düzeltme olmamasına ilişkin dava açtıklarını, yapılan sayısallaştırma işlemi ile gerekli ve yeterli düzeltmenin Tapu ve Kadastro Müdürlüğü tarafından yapılmadığını, mahkemenin davacının kullanım alanının değiştiğinden bahisle işbu davayı ikame ettikleri şeklinde yorumladığını ve ilk tesis kadastrosu ile herhangi bir değişiklik yapılmadığı gözetilerek davanın görev yönünden reddine karar verdiğini, davacı, kullanım alanının yapılan sayısallaştırma işlemi ile küçülmüş olduğu iddiası ile değil; yapılan sayısallaştırma işleminin zemine uygun olmadığı, müdürlük tarafından herhangi bir değişiklik yapılmayarak sayısallaştırmanın özünün...
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 2018 yılında sayısallaştırma çalışması yapılmış ve mahkemece az yukarıda belirtilen gerekçe gösterilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de, sayısallaştırma raporuna göre taşınmazın bulunduğu yerde tesis kadastrosunun mülkiyet sınırları fotogrametrik veya takeometrik/prizmatik ölçme yöntemi ile yapıldığının bildirilmesine rağmen hükme esas alınan fen bilirkişi raporunda hava fotografları incelenmemiş , öte yandan hükme esas alınan fen bilirkişi raporunda özellikle tesis kadastrosunun hangi yöntemle yapıldığı, hata payının ne olduğu açıklanmamış, ayrıca bilirkişi raporunda tesis kadastrosuna en yakın hava fotoğrafı üzerinde gerek tesis kadastro paftası gerekse sayısallaştırma kadastro paftası denetime açık şekilde birbiri üzerine aplike edilerek çakıştırma yapılmak suretiyle gösterilmediği gibi tesis kadastro paftası ile sayısallaştırma sonucu oluşan pafta birbiri ile aynı ölçekte olmak üzere çakıştırma yapılmak suretiyle gösterilmemiş, bu...
Dosya kapsamından uyuşmazlık konusu bölüme ilişkin zeminde var olan sınırın hiç bir zaman değişmediği, hava fotoğrafları ile de sınırın uyumlu olduğu, davacının mülkiyet iddia ettiği kısmın tesis kadastrosu sırasında davalıya ait taşınmaz içerisinde ölçüldüğü, tesis kadastrosu ile sayısallaştırma kadastrosuna ait paftaların çakıştırılması halinde uyuşmazlık konusu bölüme ilişkin tesis kadastro sınırı ile sayısallaştırma kadastro sınırının bire bir aynı olduğu, başka bir ifade ile sayısallaştırma kadastrosu sırasında da tesis kadastrosunda oluşturulan sınırın esas alındığı, dolayısıyla tesis kadastrosu sınırı ile sayısallaştırma kadastrosu sınırlarının örtüştüğü, anlaşılmaktadır....
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Gölbaşı(Ankara) Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2019/24 E., 2020/21 K. Taraflar arasındaki 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) Ek 1 inci maddesi uyarınca yapılan sayısallaştırma işlemine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R 3402 sayılı Kanun'un Ek 1 inci maddesi uyarınca yapılan sayısallaştırma işlemi sırasında, Ankara ili ... ilçesi ......
