İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, uygulama kadastro çalışmaları sırasında herhangi bir sayısallaştırma hatasının yapılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili istinaf talebinde bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile uygulama kadastro çalışmaları sırasında hata yapılmadığı gerekçesiyle esasa yönelik istinaf talebinin reddine, dava konusu taşınmazlar hakkında komisyon kararına atfen tespit ve tescil hükmü kurulması gerekirken, taşınmazların uygulama kadastrosu tespiti gibi tespit ve tapuya tesciline karar verilmesi doğru olmadığından davacı vekilinin istinaf talebinin bu nedenle kabulü ile yeniden hüküm kurulmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin olarak açılan ... Sulh Hukuk ve Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R – Dava, tapu iptali ve tesciline ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince;dava konusu taşınmazın bulunduğu köyde kadastro tespit çalışmalarının başladığı, dava konusu taşınmazın da itirazlı olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Kadastro Mahkemesi ise,dava konusu taşınmazın tespit işlemine davacının itirazı bulunmadığı ve askı ilan süresinden sonra Sulh Hukuk Mahkemesine dava açıldığı, bu haliyle de dava konusu taşınmazın tespit tutanağının kesinleştiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....

Asliye Hukuk Mahkemesince bozma kararına uyularak yenileme işlemine itiraz davası yönünden dosyanın tefriki ile mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, asli müdahil Hazinenin süresinde talebi üzerine dosya kadastro mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesince yapılan yargılama sonucu davanın reddine, dava konusu taşınmazın uygulama kadastrosu tespiti gibi tapu kütüğüne aktarılmasına karar verilmiş, hüküm asli müdahil Hazine ve davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 2859 sayılı Kanun gereğince yapılan yenileme kadastrosuna itiraz niteliğindedir. Yörede 2859 sayılı Kanun gereğince yapılan yenileme çalışması 21.06.2005 - 21.07.2005 tarihleri arasında ilân edilmiştir. Taşınmazın bulunduğu yerde daha önce orman kadastro çalışması yapılmamış, genel kadastro çalışmaları ise 1952 yılında yapılmıştır....

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesine göre 6 aylık sürede açılan orman kadastrosuna ve aplikasyon işlemine itiraz niteliğindedir. Yörede 1981 yılında yapılan arazi kadastro çalışması ile 1985 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastro çalışması, daha sonra 12/08/2008 tarihinde ilan edilen 6831 Sayılı Yasanın 3302 Sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulaması ile daha önce orman sayılmayan, ancak yargı kararı ile orman sayılan yerlerde Orman Kadastro Yönetmeliğinin 41. Maddesi uyarınca yapılan 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından, çekişmeli 50 parsel sayılı taşınmazın 1981 yılında yapılan genel kadastro çalışmasında davacı adına tespit edildiği, 1985 yılında yapılan orman kadastro çalışmasında taşınmazın (A) bölümünün (3380 m2) orman kadastro sınırları dışında bırakıldığı, (B) bölümünün ise (5744 m2) orman sınırı içine alındığı, Orman Yönetimi tarafından açılan dava sonunda, ... 1....

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... davacıya ait parsele ilişkin kadastro yenilemesi çalışmalarında herhangi bir sayısallaştırma hatasının yapılmadığı, yapılan kadastro yenileme çalışmalarında davacıya ait parsel sınırlarının, 1965 yılındaki tesis kadastrosuna ait takeometrik ölçüm değerleri ile oluşturulan sınırlar ve hava fotoğraflarındaki sınırlar ile uyuşumlu olduğu, uygulama kadastrosunda bir hata bulunmadığı, uygulama kadastrosunun amacının mülkiyet ihtilaflarını çözmek olmadığı ve mülkiyet uyuşmazlıklarının uygulama kadastrosuna ilişkin davalarda tartışma konusu yapılamayacağı..." gerekçesiyle davanın reddine, 125 ada 66 parsel ... taşınmazın uygulama kadastrosu tespitinde olduğu gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hükmün davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası yazılı kararıyla, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen istinaf isteminin 6100 ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki pafta yenileme işlemine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, 26.09.2005 günlü dilekçesinde ... Köyünde yapılan pafta yenileme (2859 S.Y.) işleminde Orman Yönetimine ait 102 ada 227 parselin yüzölçümünün 5280 m2'den 5211 m2'ye düştüğünü, fazlalığın komşu 226 parsel içinde olduğunu beyanla yenileme çalışmasındaki yüzölçüm farklılığının düzeltilmesi talebinde bulunmuştur. Mahkemece; 68,35 m2 farklılığın ölçüm tekniğinden kaynaklandığı sınır uyuşmazlığı bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, pafta yenileme işlemine itiraz niteliğindedir....

Ancak, dosya kapsamından bu çıkarma işlemine karşı itiraz olup olmadığı, itiraz edilmiş ise kimlerin itiraz ettiği ve sonuçlarının ne olduğu anlaşılamamaktadır. Bu sebeple, ... Ormanının 2. madde ile orman rejimi dışına çıkarma işlemine ve 1421, 1422, 1423, 1424, 1425, 1426, 1427, 1428, 1429, 1430, 1431, 1432, 1433, 1434, 1435, 1436, 1437, 1438, 1439, 14440, 1441, 1442, 1443, 1444, 1445, 1446, 1447, 1448, 1449; 1450, 1451, 1452, 1453, 1454, 1455, 1456, 1457, 1458 OTS'lere itiraz edilip edilmediğinin, edilmiş ise tüm itiraz dilekçelerinin birer suretlerinin ve itiraz dilekçelerinin sonuçlarının ne olduğunun Orman Yönetiminden sorulup istenerek alınacak cevapların, bu dosya içine konulması; ayrıca, dava dosyasının da H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir....

Yönetiminin 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan, kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması işlemine itirazın reddine, dava konusu ......... Mahallesi 20379 ada 11 parsel numaralı (eski parsel no: 236) taşınmazın uygulama tutanağındaki gibi tapuya tesciline, Orman Yönetiminin mülkiyet iddiasına dayalı talep ve davasının görev yönünden reddine, karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın yetkili ve görevli Antalya Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan, kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması işlemine itiraz ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : İcra dosyasının incelenmesinde davalı alacaklının davacı borçlu hakkında Çerkezköy iş mahkemesinin ilamına dayalı olarak ilamda hüküm altına alınan 12.342,75 Tl kıdem tazminatı ile bu kıdem tazminatına işlemiş 9.192,98TL işlemiş faiz ; talep etmiş olup, davacı tarafından işlemiş faize itiraz edilmiş olup, mahkemece de işlemiş faiz yönünden inceleme yapılmış olmakla davalının istinafa konu ettiği miktar gözönüne alındığında ; İİK'nun 363.maddesi ve Ek1.madde hükümleri nazara alındığında, istinafa konu edilen talep miktarı 13.740- TL 'yi aşmayıp miktar itibarı ile kesin nitelikte olduğundan davalı yanın istinaf başvurusunun usulden reddine aşmayıp miktar itibarı ile kesin nitelikte olduğundan istinaf dilekçesinin HMK nun 352- 346 ve İİK nun 363/1 maddeleri gereğince reddine dairemizce oy birliği ile karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....

Yapılmasında Uyulacak Usul ve Esaslara İlişkin 26.11.2006 gün ve 26361 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan Yönetmelik hükümlerine uygun yapılıp yapılmadığı saptanmalı, bu konuda bilirkişiden bilimsel verileri içeren rapor alınmalı ve toplanan delillere göre 3402 sayılı Kanunun 22/2. madde (a) bendine göre yapılan kadastro işlemine yönelik davanın esasına ilişkin bir karar verilmeli; davacı ......