"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, kadastro tesbitinde hakkında tutanak düzenlenmeyen haritasında yol olarak bırakılan yerin kadastro öncesi sebebe ve zilyetliğe dayalı olarak tescili istemine ilişkin olup, hüküm Sulh Hukuk Mahkemesince verilmiştir. 2797 sayılı Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi uyarınca Yüksek Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 16.1.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tescil ... ile Hazine ve Üzerlik Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tescil davasının kabulüne dair ...Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 01.11.2010 gün ve 408/423 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı kadastro çalışmaları sırasında yol olarak paftasında gösterilen taşınmazın adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16. maddesi hükmüne göre yol, meydan ve köprü gibi orta malları haritasında gösterilmekle yetinilir. Taşınmazın haritasında yol olarak gösterilmesi bir kadastro işlemi olup, kadastro tutanağı düzenlenmediği için böyle bir işlem tespit dışı bırakma işlemi niteliğindedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında davacı ..., ... beldesi çalışma alanında bulunan 243,30 m2 yüzölçümündeki taşınmazın haritasında yol olarak gösterildiğini öne sürerek tapu kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenlerine dayanarak adına tescil istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, ölü eşi ... adına kayıtlı 19.02.1974 tarihli tapu kaydına dayanarak tescili istemiyle dava açmıştır....
Mahkemece, dava konusu taşınmazın haritasında yol olarak bırakıldığı, kadastro tutanağı düzenlenmediği için böyle bir işlemin tespit dışı bırakma olduğu, taşınmazın haritasında yol olarak gösterildiği tarihten itibaren kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile kazanmayı sağlayan 20 yıllık sürenin gerçekleşmediği gerekçeleri ile dava reddedilmiş ise de; yapılan değerlendirme ve varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Dava kadastro tespitinden önceki hakka dayanıp kadastro sırasında yol olarak bırakılan yerin tapu kayıtları kapsamında kaldığı ve yol olmadığı iddiası ile açıldığına göre haritada yol olarak gösterildiği tarihten itibaren sürdürülen zilyetlik süresinin somut olayda uygulama yeri bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kadastro öncesi nedene dayalı iptal ve yol olarak terkini istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 16. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Temyiz Nedenleri Temyiz dilekçesinde özetle; davacı tarafın kendi kusuruna dayanarak dava açtığını ancak hiç kimse kendi kusuruna dayanarak hak iddiasında bulunamayacağını, yasada öngörülen 10 yıllık hak düşürücü süreden sonra davanın açıldığını davanın süre nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, davaya konu yerin kamuya ait ortak bir yer olduğunu, söz konusu yerin mahallenin ortak olarak kullandığı yol ve meydan olduğunu,verilen kabul kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek ve resen dikkate alınacak diğer hususlar nedeniyle kararın hükmen bozulmasını talep etmiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, dava dilekçesindeki açıklamalar ve iddianın ileri sürülüş biçimine göre, kadastro öncesi nedene dayalı olarak olarak açılan tapu kaydının iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, ... Köyü çalışma alanında bulunan, 102 ada 1079 parsel sayılı 886,27 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiş; yargılama sırasında kayden, dahili davalı ... tarafından satın alınmıştır. Davacı ... taşınmazın bir bölümünün yol olduğu iddiasına dayanarak bu bölümün tapudan terkini ile haritasında yol olarak gösterilmesi istemiyle dava açmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2014 NUMARASI : 2012/581-2014/35 -KARAR- Dava, kadastro öncesi zilyetliğe dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Daha önce aynı hukuksal nedene dayalı olarak davalı aleyhine açılan Konya 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/208 Esasına kayıtlı tapu iptal ve tescil davasında Mahkemenin 2012/190 K. sayılı ilamı ile davanın kabulüne ilişkin hükmün davalı tarafından incelenmesi istenilmekle Dairemizin 24.10.2013 tarih 2013/14192-14504 E. K. sayılı kararı ile Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin 26.12.2013 tarih 2013/12690-13546 E. K. sayılı ilamı ile meydana gelen görev uyuşmazlığı Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulunun 23.01.2014 tarih 2014/40-287 E.K. sayılı ilamı ile "Dava, kadastro öncesi zilyetliğe dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir....
Bu nedenle, dava konusu uyuşmazlığın, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu, inceleme görevinin Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin Bölge Adliye Mahkemelerinin iş bölümüne ilişkin 02.06.2021 tarih ve 431 sayılı kararının 4. Hukuk Dairesi işbölümünün 36. Maddesinde yer alan "Kadastro öncesi nedenlere (zilyetlik, kamu orta malı iddiası dâhil) dayanılarak genel mahkemelerde açılan (3402 Kadastro Kanunu m. 12) tapu iptal ve tescil davaları," ibaresi gereğince incelemenin 4. Hukuk Dairesine ait olduğu, Dairemize ait olmadığı anlaşılmakla Aidiyet (Gönderme) kararı verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'nın 352. maddesi gereğince yapılan ön inceleme sonucunda dosyanın Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, oybirliğiyle kesin olarak karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, kadastro sonucu oluşan tapu kaydının kadastro öncesi nedene dayalı iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 16.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 16.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 17.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
