"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, kadastro tespiti kesinleşip tapuya tescil edilen taşınmaza yönelik olarak; bu taşınmaza kadastro çalışmaları sırasında revizyon gören kayıt ve belgelerin sınırlarının hatalı olduğunun tespiti ve düzeltilmesi istemiyle, kadastro öncesi nedene dayalı olarak açılan tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup, Hukuk Genel Kurulunun 02.06.2021 tarihli ve 2021/210-210 E. K. sayılı ilamıyla 16. Hukuk Dairesinin görevli olduğu belirtilmiş ise de Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22.06.2021 tarihli ve 196 sayılı Kararı ile 16. Hukuk Dairesinin kapatıldığı, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.07.2021 tarihli ve 31536 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2020 günü yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, temyiz incelemesinin (1.)...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastrodan önceki nedene dayalı tapu kaydının iptali ile yol olarak terkin bırakılma istemine ilişkindir. Erzurum ili, Aşkale ilçesi, Koşapınar Mahallesinde yapılan kadastro çalışmaları sonucunda çekişmeli 140 ada 62 parsel sayılı 114.03 metrekare yüz ölçümündeki taşınmaz kargir ev vasfı ile belgesizden Feramuz Abacıoğlu adına tespit ve tescil edilmiştir. 3.2. İlgili Hukuk 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 16. maddesinde "Kanunun ortak kullanılmasına veya bir kamu hizmetinin görülmesine ayrılan yerlerle Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan sahipsiz yerlerden; Yol, meydan, köprü gibi orta malları ise haritasında gösterilmekle yetinilir." düzenlemesi yer almaktadır. 3.3. Değerlendirme Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye göre (IV/3.) numaralı paragrafta yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. VI....
gösterilmesi ve bundan sonra çekişmeli taşınmazın yol olan bölümün ifrazı ile haritasında yol olarak gösterilmesi, kalan bölümünün ise tespit gibi davalı adına tesciline karar verilmesi" gereğine değinilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı, Küpler Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında haritasında yol olarak gösterilen taşınmaz bölümü hakkında irsen intikal, taksim, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve satın almaya dayanarak adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın bulunduğu bölgede kadastro çalışmalarının Mayıs 2008 yılında tamamlandığı, bu tarihten dava tarihine kadar kadastrodan önceki nedene dayanarak dava açmak için aranan makul sürede dava açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, yapılan değerlendirme dosya kapsamına ve mevzuata uygun düşmemektedir....
Davacının talebinin esasen tarafların müşterek muris adına yapılması gereken kadastro tespitinin hatalı bir şekilde davalı adına yapıldığı, kadastro tespit ve tescilin hatalı olduğuna ilişkin olup kadastro öncesi hukuksal nedene dayandığından, Hakimler Savcılar Kurulu'nun iş bölümüne dair kararı uyarınca; "Kadastro öncesi nedenlere (zilyetlik, kamu orta malı iddiası dâhil) dayanılarak genel mahkemelerde açılan (3402 Kadastro Kanunu m. 12) tapu iptal ve tescil davalarında verilen hüküm ve kararlara" ilişkin istinaf kanun yolu başvurularını inceleme görevi Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesine ait olduğu anlaşıldığından, Dairemizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; İş bölümü yönünden Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın görevli Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tescil İsmail Sayılır ile ... aralarındaki tescil davasının kabulüne dair Keles Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 06.10.2010 gün ve 14/52 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı köy temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı kadastro çalışmaları sırasında yol olarak paftasında gösterilen taşınmazın adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16. maddesi hükmüne göre yol, meydan ve köprü gibi orta malları haritasında gösterilmekle yetinilir. Taşınmazın haritasında yol olarak gösterilmesi bir kadastro işlemi olup kadastro tutanağı düzenlenmediği için böyle bir işlem tespit dışı bırakma işlemi niteliğindedir....
"İçtihat Metni"İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, mahkemece kabul edilen hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, kadastro sonucu oluşan tapu kaydının kadastro öncesi nedene dayalı olarak iptal ve tescili istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.02.2016 gün ve 2016/1 sayılı İşbölümü Kararı uyarınca temyiz incelemesinin Dairemizin görevi dışında olup 16. Hukuk Dairesine ait olduğu düşünüldüğünden, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 1/4/2015 tarihli ve 6644 sayılı Kanunun 2. maddesiyle değişik 60/3. maddesi uyarınca görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine 14/03/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, kadastro öncesi hukuki nedene dayalı olarak açılan tapu iptal ve tescil davasıdır. Dosya kapsamına getirtilen pafta örneğinde dava konusu taşınmaz için yapılan açıklama ve dava dilekçesinde ki belirtimine göre dava konusu 101 ada 1 parsel sayılı taşınmaz orman vasfıyla tespit edilmiş olup davada Orman Genel Müdürlüğü'de taraftır. Bu halde 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Yargıtay Başkanlar Kurulunun 2014/1 sayılı kararı uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 14.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil- tescil davası sonucunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... vekili tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü; Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescili ile çapında yol olarak tespit harici bırakılan taşınmazın tescili isteğine ilişkindir. Davacı ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak kendisine ait komşu 136 ada 18 parsel sayılı taşınmazın yüz ölçümünün eksik belirlendiğini, mevzu eksikliğin davalılar adına tapuda kayıtlı çekişmeli 133 ada 4 parsel sayılı taşınmaz ile haritasında yol olarak gösterilen taşınmaz bölümünden kaynaklandığı iddiasıyla, 133 ada 4 parsel sayılı taşınmazın bir bölümü hakkında tapu iptali ve tescil istemi, yol olarak tespit harici bırakılan taşınmazın ise adına tescili istemiyle dava açmıştır. Davalılar aşamalarda davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava, kadastro öncesi sebebe dayalı tapu iptal ve tescil davasıdır. 1....
