Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Beşkardeşin kullanımında olduğuna dair şerhin iptali ile eylemli orman olduğunun beyanlar hanesine yazılmasına ve tarla olan niteliğinin orman olarak düzeltilerek Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 2/B madde uygulaması nedeniyle Hazine adına adına tespiti yapılan taşınmazın beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhine ve niteliğine yönelik olarak açılmış kadastro tespitine itiraza ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır....

    Mahkemece davanın KABULÜNE, çekişmeli parselin tesbitinin iptaline ve Hazine adına tapuya tesciline, taşınmazın 1. derecede sit alanında kaldığının tapu kütüğünün beyanlar hanesine yazılmasına, taşınmaz üzerindeki davalıya ait olduğu anlaşılan 19 adet zeytin fidanının davalı adına kütüğün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişi tarafından esasa ve Hazine tarafından da beyanlar hanesine yazılan muhdesat şerhi nedeniyle temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir....

      Ancak 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 1. maddesi uyarınca kadastro hakimi doğru, infazı kabil ve infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde karar vermek zorundadır. Aynı Kanun'un 19/2. fıkrasında, taşınmaz üzerinde malikinden başka bir kimseye veya paydaşlarından birine ait muhdesat mevcut ise bunun, sahibi, cinsi, ihdas tarihi ve iktisap sebebi belirtilerek tutanağın ve kütüğün beyanlar hanesinde gösterileceği belirtilmiştir. Buna göre, eldeki dosyada, çekişmeli taşınmazın üzerinde bulunan evin davacıya ait olduğunun beyanlar hanesinde gösterilmesine dair hükümle yetinilmesi gerekirken, ayrıca evin davacı adına tapuya tesciline de karar verilmesi suretiyle aynı yere ait iki tapu oluşmasına sebebiyet verilmesi ve evin bahçesinin muhdesat niteliğinde olmamasına rağmen “bahçe” yönüyle de beyanlar hanesinde muhdesat şerhi verilmesi isabetsiz ise de; bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 3 nolu bendinin son fıkrası olan “Dava konusu......

        Köyü, 158 ada, 6 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen kısım dışında kalan 1496,96 m2'lik kısmının kadastro tespit tutanağındaki vasıfla davacı ... adına tespit ve tapuya tesciline, taşınmazların (A) harfi ile gösterilen kısmının kıyı kenarda kaldığı anlaşılmakla tescil harici bırakılmasına, taşınmazın 2. derece doğal sit alanında kaldığının tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine, taşınmaz üzerinde bulunan tek katlı betonarme binanın davacı ... adına muhtesat olarak tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, müdahiller ... ve müşterekleri vekili ile müdahiller ... ve müşterekleri vekili davalı Hazine vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir. Dosya içindeki veraset ilamı ve nüfus kayıtlarının incelenmesinden, müdahil Necip ...'nin karar tarihinden önce 14.10.2010 günü öldüğü; mahkemece, davacı ... ...'nin mirasçıları davaya dahil edilmeden karar verildiği anlaşılmaktadır....

          Davacı, çekişmeli taşınmazın üzerindeki binanın birinci katının kendisine ait olmasına rağmen kadastro tespiti sırasında, tespitin beyanlar hanesinde davalı gerçek kişi adına yazıldığını belirterek, tutanağın beyanlar hanesine binanın birinci katının kullanıcısı olarak kendisinin yazılması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davacının davasının kabulüne ve ... ilçesi, ... mahallesi 1285 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanaklarının beyanlar hanesine "taşınmaz üzerindeki bulunan binanın 1.katının ..."nun kullanımında, 2. ve 3. katın ...'nun kullanımında olduğu şeklinde düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır....

            Böyle bir hakkın doğabilmesi için taşınmazda kullanıcı olunduğunun ya da üzerindeki muhdesatların aidiyetine yönelik bilgilerin kadastro tutanağının beyanlar hanesine şerh edilmiş olması gerekir. Kadastro tutanağının beyanlar hanesinde yer alan bu nitelikteki şerhlere yönelik olarak dava açılması mümkün olup, edinme nedeni sütununda yazılı bilgilere karşı dava açılmasında, bu bilgilerin açıklama niteliğinde olması nedeniyle hukuki yarar bulunmamaktadır. Bu açıklamalara göre, dava konusu taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesinde kullanıcı şerhi bulunmamaktadır. 3402 sayılı Yasa'nın Ek-4. maddesi kapsamı dışında tespiti yapılan taşınmazlarda beyanlar hanesine kullanıma ilişkin şerh verilmesinin yasal dayanağı bulunmadığından, mahkemece taşınmazın beyanlar hanesine davacının kullanıcı olduğu şerhi verilmesi isabetsizdir....

              Mahkemece usule ilişkin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 174 ada 27 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde ... adına olan zilyetliğin iptali ile davacı ...'ın kullanımında bulunduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Ek-4. maddesi, Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin fiili kullanıcıları ve muhdesat sahipleri adına şerh verilmesi hususunu düzenlemektedir. Ek-4. maddenin 1. fıkrası gereği bu gibi yerlerde kullanım kadastrosu yapılacak ve tutanağın beyanlar hanesine fiili kullanım sahibi adına şerh verilecektir. Aynı maddenin 4. fıkrasında ise bu alanların daha öncesi tescil edilip edilmemesine bakılmaksızın "fiili kullanım durumlarına göre ifraz ve tevhit" yapılabileceği hükmünü amirdir....

                İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye ve eski tarihli memleket haritası, amenajman planı ve ... fotoğrafları ile orman kadastro tutanak ve haritalarının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen orman bilirkişi, ... bilirkişi ve ziraat uzmanı bilirkişi raporlarıyla çekişmeli parsellerin öncesi itibariyle orman sayılan yerlerden olduğu, 1968 yılında kesinleşen orman kadastrosunda orman olarak sınırlandırıldığı, 3402 sayılı yasanın 4....

                  Davalı şirket tarafından satın alınan taşınmazın beyanlar hanesinde yer alan, ağaçlara ilişkin şerh,... Kadastro Mahkemesi’nin “…bu kısımdaki ziraatçı bilirkişi.... imzalı 30/05/1996 tarihli raporda belirtilen incir, badem, alıç ve mahlep ağaçlarının yaşları ve miktarları ile birlikte muhtesat olarak beyanlar hanesinde davacılar adına gösterilmesine” hükmü uyarınca işlenmiştir. Anılan bilirkişi raporunda toplam 317 meyveli ağaç tespit edilmiş olup tazminat hesabında da bu sayının esas alınması gerekmektedir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, bu sayının esas alındığı belirtilmiş ise de; bilirkişi tarafından oluşa uygun düşmeyen zirai gelir metodu ile hesaplama yapılması yukarıda özetlenen ilkeler uyarınca doğru görülmemiştir....

                    miras yolu ile gelen hakka ve satın almaya dayanarak, davacı ... dava konusu 117 ada 20 ve 37 parsellere karşı miras hakkına dayanarak kadastro tespitinin iptali istemi ile dava açmışlardır. Kadastro Mahkemesinde, çekişmeli parsel tutanakları ile aktarılan dava dosyası ve kadastro mahkemesinde görülmekte olan davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı ...'ın davasının kabulüne, davacı ...'ın bu iki parsel yönünden davasının reddi ile, dava konusu taşınmazlardan olan ... 8 parsellerle ilgili olarak davacılar ve müdahil davacıların davalarının kabülüne, dava konusu taşınmazlar 96 pay kabul edilerek; 4/96'şar payın ..., ... adına tapuya kayıt ve tesciline, malik hanelerinin bu şekilde doldurulmasına, dava konusu taşınmazlardan 110 ada 3 parsel üzerindeki evin Kadastro Kanununun 19. maddesi gereğince tutanağın ve tapu kaydının beyanlar hanesinde muhtesat olarak Necmettin oğlu ......

                      UYAP Entegrasyonu