"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın kaçak elektrik kullanımına dayalı menfi tespit istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 05/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın kaçak elektrik kullanımına dayalı menfi tespit istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 05/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kaçak elektrik tespit tutanakları aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan belgelerdendir. Tutanağın aksinin iddia edilmesi halinde bundan kendisine hak bahşeden kişinin aksini ispat etmesi gerekir.Olayda davacı tarafından kimliği belirsiz kişilerce sayaca zarar verildiği iddiasında bulunulmuş ise de, bu iddianın ispatlanamadığı anlaşılmaktadır.Dosyada yer alan 04.06.2012 tarihli sayaç ayar raporu ve bu rapora istinaden düzenlenen 10.07.2012 tarihli kaçak tespit tutanağı da dikkate alındığında davacının kendi gözetim ve koruması altında bulunan sayaca kendisinin müdahale ettiğinin kabulü gerekmektedir. Bu itibarla dosya kapsamında yer alan ve mahkemece de hükme esas alınan 23.05.2014 tarihli bilirkişi raporundaki davacı tarafından kaçak elektrik kullanılmadığı yönündeki değerlendirme ve bu değerlendirme doğrultusunda yapılan hesaplamanın mahkemece hükme esas alınması doğru görülmemiştir....
Menfi tespit davasının yargılaması devam ederken ihtiyati tedbir kararının (İİK m.72/2- 3)verilmemiş olması sebebiyle takibe devam edilmiş ve takip konusu borç alacaklıya ödenmişse ,menfi tespit davasına artık istirdat davası olarak devam edilir.(İİK m 76/2)Yani mevcut menfi tespit davası sonuçlanmadan önce borcun alacaklıya ödenmesiyle menfi tespit davası kendiliğinden istirdat davasına dönüşür.Menfi tespit davası borcun ödenmesiyle kanuni düzenlenmeden dolayı kendiliğinden istirdat davasına dönüşeceğinden bu hususta davacının(borçlunun)talepte bulunması şart değildir.Borcun ödenmesiyle menfi tespit davasına bakan mahkeme ,kendiliğinden menfi tespit davasına istirdat davası olarak devam eder.İİK m.72/6'daki düzenleme gereği ,menfi tespit davası kendiliğinden istirdat davasına dönüştüğünden,davacının neticeyi talebini değiştirmesi için ıslah yoluna başvurmasına ya da karşı tarafın(alacaklının)mvafakatine gerek yoktur....
aksi ispat edilmediği sürece yasal nitelik taşıdığı hususları tümüyle dikkate alındığında; Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin ilgili maddeleri uyarınca davacının “sayaçtan geçirilmeden direkt enerji kullanımı” nedeniyle kaçak elektrik enerjisi tüketimi gerçekleştirdiği, ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağına istinaden ve ilgili yönetmelik kapsamında, davacı adına kaçak tahakkuk işlemlerinin yapılması gerektiği, davacı adına düzenlenen ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağına istinaden, Davalı şirket tarafından Davacı şirket adına düzenlenen 78.10.2021 son ödeme tarihli 6.528,27 TL kaçak elektrik tüketim faturasının (05.10.2021 tespit tutanağı-23.09.2021 tespit öncesi son okuma işlemi) mevzuatlara uygun olarak düzenlenmiş olduğu, 25.02.2021 tarihinde davaya konu sayacın standartlara uygun bir şekilde ... görevlileri tarafından tesisata takıldığı, ... görevlileri tarafından yapılan sayaç değiştirme işlemi sırasında kaçak kullanımına ilişkin herhangi...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2022 NUMARASI : 2022/284 E - 2022/51 K DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlunun kullanımında olan tesisatta kurum tarafından yapılan kontrolde kaçak elektrik enerjisi kullanıldığının tespit edilmesi üzerine zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, işbu tutanağa istinaden kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, davalı tarafından tahakkuk için kısmi ödeme yapıldığını, bakiye borç ödenmediğini, davalı borçlu aleyhine tahakkuk ettirilen kaçak elektrik bedelinin bakiyesi üzerine gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek İstanbul 9....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin iş yerindeki sayaçların davalı kurumun elemanlarınca söküldüğünü, akabinde 74.471.50 YTL bedelli kaçak elektrik faturası düzenlendiğini, sökülen sayaçların laboratuvar muayenesinin yapılmadığını, davacı şirket yetkilileri aleyhine açılan davada, asliye ceza mahkemesi tarafından kaçak elektrik kullanmadıklarından beraatlerine karar verildiğini, kaçak tüketimin olmadığını belirterek davalıya borçlu olunmadığının tespitine, faturanın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini, bunun üzerine ... nolu 27/03/2017 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağının tanzim edildiğini, ilgili tutanağa istinaden 28/09/2016-27/03/2017 tarihleri arasında harici hattan kurulu gücüne göre 8.735,20 TL kaçak tahakkuku, 01/04/2016-28/09/2016 tarihleri arasında 180 gün karşılığı da 5.926,20 TL kaçak ek tahakkukunun oluşturulduğunu, 27/03/2017 tarihli kaçak tespitinde sayaç haricinde giden hattan R fazında 0.11 Amper, "S" fazında 17 Amper, '' T" fazında 28 Amper olmak üzere 45 Amper yük olduğunun tespit edildiğini, davacının iddiasındaki gibi hattın boş olmadığının apaçık ortada olduğunu beyanla , davanın tümden reddine karar verilmesini talep etmiştir....
uzak bir rapor hazırlandığını, söz konusu kaçak elektrik kullanımına ilişkin kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanması Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinde belirtilen kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasına ilişkin 44.madde ve devamındaki hükümlerde belirtilen usule uygun bir şekilde tutanak tanzim edilmiş, yasaya aykırı bir durum bulunmadığını, müvekkili şirketin alacağının yasal olduğunu belirterek kararın kaldırılmasına kararı verilmesini istemiştir....
işbu tutanağa istinaden 109.174,06-TL kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, davalı borçlu aleyhine yukarıda arz edilen kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek 111.784,92-TL'nin tahsili amacıyla İstanbul ......
