Hukuk Dairesi 2022/11265 E. , 2023/2358 K."İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1013 E., 2022/1339 K. KARAR : İstinaf başvurusunun kısmen kabulü ile yenide esas hakkında hüküm kurma İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 1. Aile Mahkemesi SAYISI : 2021/10 E., 2021/194 K. Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince erkeğin zina ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal nedenine dayalı davası ile kadının evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal sebebine dayalı davaların kabulüne ve fer'îlerine karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile karar tarihinden sonra ek karar adı altında yeniden karar verilmesinin hatalı olduğu, denetime elverişli bir karar olmadığı gerekçesi ile hükmün kaldırılarak ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/409 KARAR NO : 2023/1010 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ 5. AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 19/12/2022 NUMARASI : 2021/31 ESAS-2022/860 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-karşı davalı erkek vekili, dava dilekçesinde özetle; tarafların evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) nedeniyle boşanmalarına, davacı-karşı davalı erkek yararına 100.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davalı-karşı davacı kadın, evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1) ve zina (TMK m. 161) hukuksal sebeplerine dayalı olarak boşanma talep etmiş, mahkemece kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm fıkrasında "kadının birleşen davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına" karar verildiği halde, hükmün gerekçesinde; kadının davasının evlilik birliğinin sarsılması sebebine dayalı boşanma davası olduğu ve evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle davanın kabul edildiği belirtilerek, gerekçe ile hüküm arasında çelişki oluşturulmuştur. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 294/3. maddesi uyarınca, hükmün tefhimi, her halde hüküm sonucunun duruşma tutanağına geçirilerek okunması suretiyle olur. Gerekçeli karar, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamaz (HMK m. 298/2). Buna göre, tefhim edilen hüküm sonucu yanlış da olsa, gerekçeli kararın, tefhim edilen hüküm sonucuna uygun düzenlenmesi gerekmektedir....
başladığını, müvekkilini mağdur ederek kiraya çıkmak zorunda bıraktığını, davacı karşı davalının müvekkilini 3 yıl önce evden kovduğunu, davacı karşı davalının evlilik birliğinin giderlerine güçleri oranında katılma yükümlülüğünü ihlal ettiğini ve müvekkilinin kişilik haklarına saldırıda bulunduğunu belirterek, karşı tarafça açılan davanın reddine, karşı davalarının kabulü ile zina sebebiyle tarafların boşanmasına, mümkün olmadığı takdirde evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, müvekkili lehine 2.000,00....
gerekçesi ile; "-Davacı T1 zina nedenine dayalı boşanma davasının KABULÜ ile, tarafların TMK'nın 161/1 maddesi gereğince BOŞANMALARINA, -Karşı davacı T2 evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı boşanma davasının KABULÜ ile tarafların BOŞANMALARINA, -Tarafların müşterek çocukları Mihrap Rukiye'nin velayetinin karşı davacı anne T2 verilmesine, Davacı karşı davalı baba ile müşterek çocuk şahsi ilişki tesisine, -Davanın açıldığı 23.11.2018 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere müşterek çocuk Mihrap Rukiye için aylık 350,00 TL tedbir nafakası takdirine, hükmün kesinleşmesinden sonra belirlenen nafakanın aylık 600,00 TL ve iştirak nafakası olarak devamına, davacı karşı davalı T1 alınarak davalı karşı davacı T2 verilmesine, -Tarafların ekonomik durumları dikkate alınarak davacı ve karşı davacı için tedbir nafakası takdirine yer olmadığına, karşı davacının yoksulluk nafakası talebinin REDDİNE, 1.000,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminatın boşanma kararının kesinleşmesinden itibaren...
DAVA Davacı kadın dava ve cevaba cevap dilekçesinde özetle; davalı erkeğin hiçbir zaman kadına değer vermediği, birlik görevlerini yerine getirmediği kadına zina iftirasında bulunduğu, cinsel ve ekonomik ve psikolojik şiddet uyguladığı, sokağa çıkmasına ve kök ailesini ziyaret etmesine izin vermediğini iddia ederek tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, kadın yararına aylık 2.500,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına ve 150.000 TL maddî, 150.000 TL manevî tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. II....
Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili tarafından sunulan 03.02.2016 tarihli dilekçede özetle; "...Taraflar arasında daha önce evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile karşılıklı dava açıldığını, yargılama devam ederken davacının zinasını öğrenmesi nedeni ile davacının ayrıca zina sebebine dayalı boşanma davasını açtığı, birleştirilen dosyalar üzerinden yapılan yargılama sonucu davalının açtığı her iki davanın kabulüne, davacının açtığı davanın reddine ve tarafların boşanmalarına karar verildiği ve nafakaya hükmedildiği, temyiz üzerine Yargıtay tarafından hükmün boşanma yönünden onandığı nafaka yönünden davacı lehine hükmedilen nafaka...
Davacı vekili cevaba cevap dilekçesiyle, dava dilekçesindeki taleplerini yinelemiş, davalı kadının nafaka ve tazminat taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. 20.10.2016 tarihli ön inceleme duruşmasına davalı taraf katılmamış, davacı vekili duruşmada, tarafların zina nedeniyle boşanmalarına bu talebin kabul edilmemesi halinde evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2578 KARAR NO : 2022/1024 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AFYONKARAHİSAR 2. AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 02/06/2021 NUMARASI : 2019/33 ESAS 2021/414 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
Hukuk Dairesi 2022/7331 E. , 2023/5235 K."İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1648 E., 2022/1118 K. KARAR : Başvurunun kısmen kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurma İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Batı 3. Aile Mahkemesi SAYISI : 2018/87 E., 2021/164 K. Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın her iki taraf vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kısmen kaldırılarak bu yönlerden yeniden esas hakkında karar verilmiştir....
