ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/743 Esas KARAR NO : 2021/461 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2020 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; müvekkili aleyhine davalı tarafından İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, yapılan takibin açıkça usule aykırı olduğu gibi davalı tarafından başlatılan söz konusu icra takibine konu alacağın kesinlikle hiçbir hukuki dayanağının olmadığını, müvekkilinin böyle bir borcunun bulunmadığını, davalı ile müvekkilinin Bakırköy .... Aile Mahkemesi'nin ... Esas, .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1038 Esas KARAR NO : 2021/1262 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2016 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, dava dosyasına ilişkin icra dosyasına dayanak çekin arkasındaki kaşenin ---------- ------------- yaptırıp ------------------, takibe konu çek üzerinde yer alan imzanın müvekkiline kesinlikle ait olmadığını, dolayısıyla açıkça itiraz ettiklerini,----- ciroladığı çekler nedeniyle müvekkili aleyhine çok sayıda icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin maddi ve manevi olarak büyük kayıplar yaşadığını, yine müvekkili adına bu sebepten ötürü ---- dosyasından takip başlatıldığını ve ---- itirazlarının kabul kabul edildiğini ve başlatılan icra takibinin durdurulduğunu, --- müvekkilinin imza itirazına karşı vermiş olduğu karar emsal olması ve...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/424 Esas KARAR NO : 2022/1079 Karar DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2021 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 Davacı tarafından mahkememizde açılan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Küçükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderdiği dava dilekçesinde özetle;; Davalının Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası ile müvekkilleri aleyhine kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibi başlattığını, takibe konu olan senetlerin müvekkiline ait ... plakalı aracın tamir edilmesi karşılığında verildiğini, lehtar ....'...
Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; İİK. 72. maddesine dayanan kıymetli evraktan kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Yüksek 19. Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamındadır. Bu durumda, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda değişiklik yapılması hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 01.07.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Eldeki menfi tespit davası ---- tarihinde takipten sonra açılmıştır. Takibe dayanak bono incelendiğinde, senedin lehtarı --------bedelli olduğu, malen kayıtlı olarak düzenlendiği açıktır. Kural olarak menfi tespit davasında ispat yükü alacaklı olduğunu ileri süren davalı alacaklıdadır. Ancak, bir kıymetli evraka dayalı alacak için açılan menfi tespit davasında, borçlu olunmadığının ispatı, davacı borçluya düşer, meğer ki davalı/ alacaklı senedi bir nedene bağlamasın. Bir diğer ifadeyle kıymetli evrak sebebiyle alacakla ispat yükü borçluda iken alacaklının senet metnini talil etmesi, senedi başka bir nedene/illete bağlaması halinde ispat yükü alacaklı tarafa geçer. Davalı ------ davacının zaman zaman kendisinden borç para aldığını, senedin düzenlendiği gün de ---borç aldığını, ayrıca daha önceden--- yılında borç olarak çektirdiği ---- taksiti ödemeden ---- gittiğini, davacıdan alacaklı olduğunu beyan etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/125 Esas KARAR NO :2022/678 DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/02/2021 KARAR TARİHİ:22/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine dair takip yolu ile yapılan icra kovuşturmasına dayanak teşkil eden müvekkili ...'ın iradesi dışında elinden çıkan belgenin vasıflarındaki eksiklik, ön ve arka yüzündeki tahrifat nedeniyle türk ticaret kanunu kıymetli evrak hükümlerine (ttk m. 645-849) göre kambiyo vasfına sahip olmaması nedeniyle takibe ve davaya konu olan 20.06.2020 keşide tarihli lehdarı ... olan 264.400.-TL. tutarlı çek'in imza inkarı (hmk.209) nedeniyle istirdadına olmadığı takdirde iptaline , ayrıca sözkonusu çek'in bedelsiz olması (iik.72) nedeniyle Müvekkili ...'ın, davalı ...'ye karşı 264.400....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/125 Esas KARAR NO :2022/678 DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/02/2021 KARAR TARİHİ:22/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine dair takip yolu ile yapılan icra kovuşturmasına dayanak teşkil eden müvekkili ...'ın iradesi dışında elinden çıkan belgenin vasıflarındaki eksiklik, ön ve arka yüzündeki tahrifat nedeniyle türk ticaret kanunu kıymetli evrak hükümlerine (ttk m. 645-849) göre kambiyo vasfına sahip olmaması nedeniyle takibe ve davaya konu olan 20.06.2020 keşide tarihli lehdarı ... olan 264.400.-TL. tutarlı çek'in imza inkarı (hmk.209) nedeniyle istirdadına olmadığı takdirde iptaline , ayrıca sözkonusu çek'in bedelsiz olması (iik.72) nedeniyle Müvekkili ...'ın, davalı ...'ye karşı 264.400....
Yıldız Yurtseven İş Merkezi No:46 K:4/10 Osmangazi/ BURSA DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2017 KARAR TARİHİ : 04/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; kendisine ait aracın şoförü olarak davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/335 Esas KARAR NO : 2021/658 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2021 KARAR TARİHİ : 02/07/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı şirket yetkilisi dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin inşaat malzemeleri alım satım ve gıda sektörü alanında iştigal eden bir firma olduğunu, takibe konu olan çekin arka cirolardaki sahte olarak yapılan şirketi unvanı yer alan kaşenin kendilerine ait olmayan şirketin üzerindeki imzaların şirket yetkilisine ait olmadığını, Bakırköy .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/301 Esas KARAR NO: 2022/97 DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/07/2019 KARAR TARİHİ: 15/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket, davacı müvekkil hakkında haksız yere sahte imza oldunu bilerek takipsiz kalan çek nedeniyle -----sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, bahse konu çek üzerinde yazılı hiçbir sahış ya da şirket ile müvekkilinin bir ticari ilişkisinin bulunmadığını, müvekkilinin ---- tente işi yaptığı, ---- tanığı ----- isimli şahıstan tente malzemesi aldığını başka herhangi bir bir ilişkisin bulunmadığını belirterek icra takibine ilişkin takibin durdurulmasını ve ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
