İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile satışa ilişkin işlemlerde usule ve yasaya aykırılık bulunmadığı, meskeniyet şikayeti yönünden 103 davetiyesinin 29.05.2013 tarihinde, kıymet takdir raporunun ise 10.05.2019 tarihinde tebliğ edildiği, 7 günlük yasal sürede şikayet yoluna başvurulmadığı gerekçesi ile meskeniyet şikayetinin süresinde yapılmadığı anlaşılmakla şikayetlerin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçiler istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taşkın haciz şikayetine ilişkindir. 02/03/2005 tarih ve 5311 sayılı Kanun'un 24. maddesi ile değişik 2004 sayılı İİK'nun 363/1. maddesi ile aynı Kanun'un bazı maddelerinde (m. 134/4, m. 97/5, m. 36/5 gibi), istinaf yoluna başvurulamayacak icra mahkemesi kararları sayılmıştır. Borçlunun icra mahkemesine başvurusu, taşkın haciz şikayetine ilişkin olup, borçlunun şikayeti hakkında ilk derece mahkemesince verilen karar kesin niteliktedir. (Yargıtay 12. HD'nin 2018/16218 E, 2019/2701 K sayılı ilamı-Yargıtay 8. HD'nin 2015/8795 E, 2015/10454 K sayılı ilamı) İİK'nın 365/1 maddesine göre, istinaf yoluna başvurma yasal süre geçtikten sonra yapılır veya istinaf yoluna başvurulmasına olanak bulunmayan bir karara veya vazgeçme nedeniyle itiraz ya da şikayetin reddine veyahut süresi geçmiş bir şikayete ilişkin olursa Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun ilgili hükümleri gereğince istem icra mahkemesince reddedilir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece taşınmaza 25.04.2019 tarihinde haciz konulduğu, borçluya 103 davetiyesi tebliğ edilmediği, borçlu tarafa 25.07.2019 tarihli evrakların tebliğ edildiği tebligatın ekinde her ne kadar genel haciz evrakı yazılmış ise de dosya açıldığında bilirkişi raporunun olduğu UYAP sorgulamasında görüldüğünden şikayet eden borçluya kıymet takdir raporunun gönderildiği, taşınmaza konulan hacizin kıymet takdir raporunun kendilerine gönderildiği tarihte öğrenildiği, meskeniyet şikayetinin de yasal 7 günlük sürede yapılamamış olduğu anlaşıldığından şikayetin reddine karar verilmiştir....

İcra Müdürlüğü 2014/9344 E. dosyasındaki 14.12.2015 tarihli kıymet takdiri raporuna yönelik borçtan sorumlu olmayan 3.kişiye ait gecekondu yapının haczinin hukuka aykırı olduğu ve kıymet takdir raporunda değerinin aşırı düşük belirlenmesi nedeniyle raporun iptalinin gerektiği yönünde şikayette bulunulduğunu, ancak mahkemece şikayet konusu taşınır niteliğindeki gecekondu ile ilgili olarak icra müdürlüğünce yapılan fiili haciz işleminde ve kıymet takdirinde yasaya aykırı bir durum bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiğini ve bu hükmün Yargıtay 12.Hukuk Dairesinin 2018/14016 Esas, 2019/3722 Karar sayılı, 06/03/2019 tarihli ilamı ile onanarak kararın 16/09/2019 tarihinde kesinleştiğini, yargılama sırasında gerek kendileri gerekse Yargıtay tarafından bir kısım hususların fark edilmediğini, İİK'nın 102. maddesi uyarınca ortada geçerli menkul hükmünde enkaz gecekondu vasfıyla hazedilmiş bir mal ve bir haciz olmadığını, İstanbul 7....

Kendisine kıymet takdiri tebliğ edilmeyen ilgililerin, satış ilanının tebliğinden itibaren yedi günlük sürede kıymet takdirine itiraz etmemeleri halinde, yine bu hususu ihalenin feshi nedeni olarak ileri sürmeleri mümkün değildir. Kaldı ki, satışa hazırlık işlemlerinden kaynaklanan nedenlerle ihalenin feshi isteminde bulunulabilmesi için, usulsüz olduğu ileri sürülen hususun ihaleden önce şikayetçi tarafından öğrenilmemiş olması, öğrenilmiş ise; İİK.'nun 16/1. maddesinde öngörülen yasal yedi günlük sürede icra mahkemesi nezdinde şikayet konusu yapılmış olması gerekir. Satışa hazırlık işlemlerine yönelik şikayet üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshi aşamasında incelenmesi mümkündür. Ancak, yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, aynı şikayet nedenleri ile ihalenin feshini talep edemezler....

İİK'nun 82/12. maddesi gereğince haczedilmezlik şikayeti, aynı Kanunun 16/1. maddesine göre 7 günlük süreye tâbi olup, şikayet süresi haczin öğrenildiği tarihten itibaren başlar. Somut olayda; borçlunun meskeniyet şikayetinde bulunduğu taşınmazında, 29.06.2015 tarihinde kıymet takdirine yönelik keşif yapılmış olup, kıymet takdir tutanağında; "adres kapalı olduğundan içeriye girilemedi, soruldu, borçlunun çarşıda dükkan işlettiği beyan edildi, çarşıya gidildi saat 13.30’da borçlu alınarak adrese tekrar gelindi adresi açtı bilirkişiyle birlikte girildi, gezildi, notlar alındı" ibaresi yazılı ise de, tutanakta borçlunun imzası olmadığı gibi, imzadan imtina ettiğine dair bir kayıt da mevcut değildir. Asıl olan, borçlunun öğrendiğini bildirdiği tarih olup, bu tarihin aksi ancak yazılı belge ile ispatlanabilir. Bu durumda, borçlunun taşınmazına konulan haczi şikayet dilekçesinde beyan ettiği tarihte öğrendiğinin kabulü gerekir....

İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 11/06/2015 NUMARASI : 2015/454-2015/627 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlunun şikayet yoluyla icra mahkemesine yaptığı başvuruda, satış ilanı ve kıymet takdiri rapoıu tebliğ işleminin usulsüz olduğunu, satışa karar verildiğinden 17.04.2015 tarihinde haberdar olduklarını ve kıymet takdirine itiraz ettiklerini, kıymet takdirine itirazlarına ilişkin davanın derdest olduğunu belirterek ihalenin feshini talep ettiği, mahkemece, şikayetin reddine ve borçlu aleyhine para cezasına hükmedildiği görülmektedir. Borçlunun Bakırköy 5....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/477 KARAR NO : 2022/515 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAHÇE (İCRA HUKUK) ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2021 NUMARASI : 2020/13 ESAS 2021/7 KARAR DAVA KONUSU : Taşkın haciz ve haczedilmezlik şikayeti KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı T1 vekili Av....

İlçesi Kuzoluk Mahallesi 112 ara 58 parsel, 112 ada 59 parsel ve 117 ada 24 parsel numaralı taşınmazları devraldığını, müvekkilinin taşınmazları devraldığından dosyanın takipsizlik sebebiyle düşmesi sonucu taşınmazlar üzerinde herhangi bir haciz şerhi olmadığını, buna rağmen alacaklı vekili tarafından haciz koyulmadan taşınmazların kıymet takdiri ve satışının talep edildiğini, müvekkilinin bu durumdan kıymet takdiri raporunun tebliği ile haberdar olduğunu, icra dairesinin haczin düşmesine ve yeni malik olan müvekkilinin dosya borçlusu olmamasına rağmen alacaklı vekilinin satış talebini kabul edip satışa karar vermesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek şikayetin kabulü ile satış işlemlerinin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir....

İcra Dairesinin nokta hacze yönelik talimatı gereğince taşınmazların Elazığ İcra Dairesince kıymet takdirinin yapıldığı, yine ipotekli taşınmazlara ilişkin tapu takyidat raporları incelendiğinde ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe geçildiğinden İİK'nın 150/C şerhinin İstanbul 10. İcra Müdürlüğünce doğrudan konulduğunun tespit edildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İstanbul 6. İcra Hukuk Mahkemesince, kıymet takdir işleminin Elazığ İcra Müdürlüğünün 2018/8 Talimat sayılı dosyasından yapılması karşısında bu işleme yönelik şikayet ve itirazları inceleme merciinin Elazığ 1. İcra Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir....