İcra Müdürlüğü'ne talimat yoluyla değil de doğrudan Tapu Müdürlüğüne müzekkere yazılarak yapılmış olması nedeniyle İİK 79/2. maddesinin son cümlesi uyarınca haciz işlemini yapan İcra Dairesinin bağlı olduğu İcra Mahkemesinin şikayeti incelemeye yetkili olduğu,davacının iddiaları yönünden yetkili mahkemenin ... İcra Hukuk Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nce, somut olayda, kıymet takdirine itiraz ve ihale ilgili delillerin hızlı toplanması ve değerlendirilmesi, ancak işlemi yapan memurun bulunduğu yer mahkemesinde mümkün olduğundan ve somut olayda da taşınmazın ... sınırları dahilinde olduğu, kıymet taktirinin istinabe yoluyla ... İcra Müdürlüğünce yaptırıldığı, bu itibarla da kıymet taktirine ilişkin şikayetin o yer İcra Mahkemesince incelenmesinin gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir....
İlk derece mahkemesi kararında özetle: Şikayete konu taşınmazın da arasında bulunduğu bir kısım taşınmazlara yönelik icra müdürlüğünce kıymet takdiri yaptırıldığı, anılan kıymet takdirine karşı davacı vekilince Gaziantep 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/162 Esas sayılı dava dosyası ile 22.10.2020 tarihinde kıymet takdirine itiraz davası ileri sürüldüğü, anılan davanın dilekçesinde şikayete konu taşınmazın kıymet takdirine de itiraz edildiğinin görüldüğü, bu itibarla davacının en geç kıymet takdirine itiraz davasını açtığı tarihte şikayete konu taşınmaza yönelik haczi öğrendiğinin kabulünün gerektiği, bu nedenle iş bu meskeniyet şikayetinin bu tarihten itibaren 7 günlük süre içerisinde ileri sürülmesi gerekir iken bu süreden çok sonra 15.07.2021 tarihinde ileri sürüldüğü anlaşıldığından şikayetin süre aşımı nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir....
Şikayet konusu haciz işlemi, şikayette bulunana tebliğ edilmiş ise süre tebliğ tarihinden, eğer haciz işlemi tebliğ edilmemişse haciz işleminin öğrenilmesinden itibaren başlar. Bu tarihin aksi ancak yazılı belge ile ispatlanabilir. Somut olayda takip dosyası incelendiğinde; borçluya tebliğ edilmiş İİK'nun 103. maddeye ilişkin davetiyenin bulunmadığı, kıymet takdir raporunun 18.02.2014 tarihinde tebliğ edildiği, kıymet takdir raporunun tebliğinden önce haczin öğrenildiğine dair icra dosyasında herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı, borçlunun kıymet takdirine itirazlarını ve meskeniyet şikayetini aynı dilekçe ile 20.02.2014 tarihinde mahkemeye sunduğu ve ......
İcra Hukuk Mahkemesince, şikayete konu taşınmazlara ilişkin kıymet takdiri raporunun Diyarbakır İcra Müdürlüğünün 2018/853 Talimat sayılı dosyasından düzenlendiği, bu durumda bu taşınmazlara ilişkin kıymet takdirine ilişkin şikayetin Diyarbakır İcra Müdürlüğünün bağlı bulunduğu icra mahkemesine yapılması gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Diyarbakır 1. İcra Hukuk Mahkemesince ise, Adana 11. İcra Müdürlüğü tarafından Diyarbakır İcra Müdürlüğüne yazılan 22/02/2021 tarihli kıymet takdir raporu düzenlenmesi talepli talimatı ile şikayete konu ipotekli/hacizli taşınmazların üzerinde kıymet takdirinin yapılmasının istendiği, taşınmazların tapu kaydının incelenmesinde ipoteğin paraya çevrilmesi/haciz şerhinin Adana 11....
İcra Müdürlüğü’nün 2018/1128 Esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, dava konusu taşınmaz kaydına 14.05.2018 tarihinde haciz şerhi işlendiğini, davacı tarafından 05.12.2018 tarihinde, Kiraz İcra Hukuk Mahkemesi'nde kıymet takdirine itiraz ve meskeniyet şikayetinin tek bir dosya üzerinden açılmışsa da, mahkemece kıymet takdirine itiraz yönünden dosyanın tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedildiğini, meskeniyet şikayeti yönünden ise kesin yetki sebebiyle usulden reddedildiğini, mahkemenin 15.05.2019 tarihli kararının 11.07.2019 tarihinde kesinleştiğini ve meskeniyet şikayetinde yetkili mahkeme olan Salihli İcra Hukuk Mahkemesi'ne gönderildiğini, öncelikle İİK m. 82/12 gereğince haczedilmezlik şikayetinin aynı Kanunu'nun 16/1. maddesine göre 7 günlük süreye tabi olduğunu, şikâyet süresinin haczin öğrenildiği tarihten itibaren başlayacağını, davacının haczi, kendisine usulüne uygun olarak 103 davet kağıdı tebliğ edildiği 13.07.2018 tarihinde öğrendiğini, davacının süresinden...
İİK'nun 82. maddesinde yer alan haczedilmezlik şikayeti, İİK'nun 16/1. maddesi uyarınca 7 günlük süreye tâbi olup, bu süre öğrenme tarihinden başlar. Diğer yandan, İcra ve İflas Kanunu'nda, taşınmaz üzerine konulan haczin yenilenmesi diye bir müessese mevcut olmayıp, aynı takip dosyasından da olsa, konulan her haciz, yeni bir haciz olup, borçlunun her hacze yönelik olarak şikayet hakkı bulunmaktadır. Somut olayda ise, alacaklının talebi üzerine, taşınmaz kaydı üzerine son olarak 26.11.2015 tarihinde haciz şerhinin işlendiği, bu haciz nedeniyle borçluya icra dosyasından gönderilen kıymet takdir raporu ve 103 davetiyesinin bulunmadığı, borçlunun 15.02.2016 tarihinde meskeniyet şikayetinde bulunduğu anlaşılmıştır....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle;Yargıtay kararlarında da taşkın haciz için şikayet süresi hakkında görüş birliği bulunmadığını, taşkın haciz söz konusu olduğunda şikayet süresinin muamelenin öğrenildiği tarihten itibaren 7 gün değil kamu düzenine aykırı olduğu gerekçesiyle süresiz şikayete tabi olması gerektiğini, taşkın haciz Anayasa da yer alan mülkiyet hakkı ile sıkı sıkıya bağlı olduğundan mülkiyet hakkının ihlali sebebiyle kamu düzenine aykırılık teşkil ettiğini, müvekkilinin çiftçilik yapmakta olduğunu, Çiftçi Kayıt Sistemi Belgelerinden de anlaşılacağı üzere geçimini süt satarak sağladığını, Müvekkilinin haciz şerhi işlenen 34 XX 867 , 34 XX 872, 34 XX 309 VE 34 XX 675 plakalı araçlarını süt taşıma toplama ve dağıtma hizmeti için kullandığını ve tüm bu araçların müvekkilinin çiftçilik yapması için gerekli araçlar olmasından ötürü hacze kabil olmayan mallardan olduğunu bu nedenlerle kararın kaldırılması ile haklı davalarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
aç kalacağını, haczedilmezlik talebinde bulunduğunu, haczedilmezlik talebinden ayrı olarak yapılan kıymet takdirine de itirazlarının olduğunu, yapılan kıymet takdirinde belirtilen özellikteki bağların değerinin 100.000,00 TL'nin üzerinde olduğunu, bu taşınmazların dönümüne 50.000,00 TL takdir edilmesine itiraz ettiğini, anlatılan nedenlerle belirtilen taşınmazlar hakkında hem haczedilmezlik hem kıymet takdirine itirazda bulunduklarını belirterek, davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir....
İcra Hukuk Mahkemesince; kıymet takdirine itiraza ve meskeniyet (haczedilmezlik) şikayetine ilişkin olarak açılan davada meskeniyet şikayeti tefrik edilmiş ve eldeki dosyada kıymet takdirine itiraza ilişkin olarak; Kıymet takdirine itirazda haciz durumunun tartışılmadığı,dairenin raporunun değerlendirildiği, haczin sicile kayıtlı taşınmaz için müzekkere ile esas icra dairesince zaten yapılacağı,ancak raporu düzenleten talimat icra dairesinin şikayete konu raporu denetleyeceği, bu nedenle de kıymet takdirine itirazı incelemeye yetkili mahkemenin talimat yazılan Ereğli (Konya) icra dairesinin bağlı bulunduğu Ereğli (Konya) İcra Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Karşı yetkisizlik kararı da istinaf edilmeksizin kesinleşmiştir....
Kat, 24 nolu bağımsız bölüm vasıflı taşınmaza 25.12.2019 tarihinde haciz konulduğunu, haczin 20.01.2020 tarihinde borçlu vekiline 103 davet kağıdı ile tebliğ edildiğini, yine taşınmazın kıymet takdirinin yapıldığını, borçlu vekiline 24.06.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, hatta borçlu tarafından İzmir 13. İcra Mahkemesinin 2020/316 Esas sayılı dosyasıyla 29.06.2020 tarihinde kıymet taktirine itiraz davası açıldığını, dolayısı ile açılan davanın 7 günlük şikayet süresi içinde olmadığını, davanın süresinde açılmaması nedeniyle reddinin gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
