Somut olaya bakıldığında, borçlunun 18.07.2014 tarihinde satışın durdurulması istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece aynı tarihte taşınmaz satışının tedbiren durdurulmasına karar verildiği, dolayısıyla şikayet tarihi itibariyle henüz yapılmış bir ihalenin bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemece, şikayetçinin satışın durdurulması talebi hakkında bir karar verilmesi gerekirken, şikayet dilekçesindeki talep ile bağlı kalınmaksızın, başvuru yanlış vasıflandırılmak suretiyle ihalenin feshi istemi olarak kabul edilip ortada yapılmış bir ihale bulunmadığı halde istemin reddine ve olayda uygulanma yeri bulunmayan İİK'nun 134/2. maddesi uyarınca taşınmazların muhammen bedeli üzerinden şikayetçinin para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi isabetsizdir....

Kıymet takdiri raporunun 16/01/2022 tarihinde, satış ilanının 25/04/2022 tarihinde Av. Mehmet Aydın'a Niyazi Gök ve diğerleri vekili olarak e-tebligat mazbatasıyla tebliğ edildiği görülmüştür. Av. Mehmet Aydın mütevaffa Niyazi Gök'ün vekilidir. Hissedar T37'ün kıymet takdirine itirazı Adana 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 04/03/2022 tarih 2022/281 esas 2022/479 karar sayılı ilamı ile reddedilmiştir. Hissedar T1'ün 30/05/2022 tarihinde yaptığı kıymet takdirine itiraz ve satışın durdurulması talebi Adana 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 06/06/2022 tarih 2022/960 esas 2022/1023 karar sayılı ilamı ile reddedilmiştir. İİK'nun 134/8. maddesinde; "İhalenin feshini şikayet yolu ile talep eden ilgili, vaki yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur" düzenlemesi yer almaktadır. Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre, ihale bedelinin, en az muhammen bedel kadar olması halinde, ihalede zarar unsurunun gerçekleşmediğinin kabulü gerekir....

Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece şikayetin reddine dair verilen kararın dairemizce bozulması üzerine bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda bu kez alacaklı vekilinin kıymet takdiri kesinleştikten sonra İİK.nun 106. maddesine göre yasal süre içerisinde taşınmazların satışını talep ettiği, mahkemece satışın durdurulması yönünde karar verildiği, icra müdürlüğünün bu mahkeme kararından sonra satışa devam edemeyeceği, ilk ve kesin haczi uygulayan icra dairesi olan ... 12. İcra Müdürlüğü'nün 2001/3337 esas sayılı dosyasından İİK.nun 106. maddesine uygun olarak süresinde satışın talep edildiği gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Şikayet olunanın, sıra cetvelindeki alacaklı olduğu dosyadaki haciz tarihi 12.03.2001 olup, bedeli paylaşıma konu taşınmaz üzerinde 26.10.2001 tarihinde satış talep edildiği, 22.06.2004 tarihinde satış avansının yatırıldığı icra dosyası ile sabittir....

Tüm dosya kapsamına göre; her ne kadar davacı tarafından taşınmazın yüzölçümünün farklı olduğundan bahisle ihalenin feshi talep edilmiş ve mahkemece Isparta Belediye Başkanlığına yazılan müzekkereye göre, taşınmazın net ve brüt alanının farklı olduğu bildirilmiş ise de, icra müdürlüğünce yapılan kıymet takdirinin davacıya tebliğ edildiği, söz konusu kıymet takdirinin tebliğinin usulsüzlüğüne yönelik herhangi bir iddiada bulunulmadığı, kaldı ki, kıymet takdirinin davacıya bizzat tebliğ edildiği halde, davacı tarafından süresinde kıymet takdirine itiraz edilmediği, satış ilanının ise kesinleşen kıymet takdiri gereğince hazırlanmış olduğu, davacının satış ilanının kendisine tebliğ edildiği tarihten itibaren en geç 7 günlük süre içerisinde de ihaleye hazırlık işlemi mahiyetinde olan itirazına yönelik şikayet hakkını mahkeme önüne getirmediği anlaşıldığından, süresinde şikayet hakkının kullanılmadığı ihaleye hazırlık işlemlerine yönelik hususların artık ihalenin feshi davasında incelenmesinin...

Derece ipotek dayanak gösterilerek İpoteğin Paraya Çevrilmesi Yolu İle icra takibi düzenlendiği, icra emrinin 30/06/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, Ankara Gayrimenkul Satış İcra Dairesinin 2022/1445 Esas sayılı dosyasından yazılan talimat üzerine kıymet taktiri işleminin yapıldığı, davacının kıymet taktirine itirazı ile takibin iptali, satışın durdurulması ve takibin durdurulması talepli olarak dava açtığı, kıymet takdirine yönelik itirazların Van İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/484 Esas sayılı dosyası üzerinden devam ettiği, Van İcra Hukuk Mahkemesinin tefrik kararı üzerine 2022/497 Esas sayılı dosyalarından verilen yetkisizlik kararı ile mahkememizde iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Somut olayda, icra takibi taraflar arasında düzenlenen kredi sözleşmesi, ipotek belgeleri ve resmi senetlerine dayalı olarak başlatılmıştır. Davacıya gönderilen Kartal 28....

T4 ihale olunduğunu, dava konusu ihalelere ilişkin savcılık makamınca satışın durdurularak ileri tarihe ertelenmesine yönelik karar verilmesine karşın usul ve yasaya aykırı şekilde ihalenin yapıldığını, ihaleye fesat karıştırıldığını, taraflar arasında menfi tespit davası olduğunu beyan ederek, ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir....

İlk derece Mahkemesi; Mahkemelerinin 2021/269 E., 2021/503 K. sayılı ilamı ile davacının kıymet takdirine itirazının süre yönünden reddine 16.11.2021 tarihinde kesin olarak karar verildiği, kıymet takdirinin kesinleşmesi üzerine satış günü verildiği, davacı tarafından satışın durdurulması yönünde tedbir talebinde bulunulması üzerine İstanbul 9....

TARAFLARCA İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde; İİK.nın 363.maddesi uyarınca istinaf yoluna başvurunun satıştan başka icra işlemlerini durdurmayacağı belirtilmiş olduğundan İcra Müdürlüğüne satışın durdurulması için talepte bulunulduğunu, sözkonusu talep dikkate alınmadan yapılan ihalenin feshi gerektiğini beyanla yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlık; İİK.nın 16.maddesi uyarınca açılan İcra Memur Muamelesini Şikayete ilişkin olup, davacı yanca satışın durdurulması taleplerinin reddine dair verilen icra müdürlüğü kararının kaldırılarak ihalenin feshine karar verilmesi talep edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Şikayet, kıymet takdir işleminin iptali ve satışın durdurulması talebine ilişkindir. İcra mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK.nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunların dışında kalan mahkeme kararları kesindir. Yargıtay’ca incelenmesi istenen karar bu maddelerle tespit edilen kararlar arasına girmeyip kesin nitelikte bulunduğundan temyiz dilekçesinin (REDDİNE), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

-TLolarak belirlendiğini, bu rapordan haberdar oldukları tarihten sonra kıymet takdirine itiraz davalarının görüldüğü ... 8. İcra Hukuk Mahkemesi dosyasına da bu rapordaki tespitleri bildirerek itirazda bulunduklarını, iki kıymet takdiri arasında fahiş fark bulunduğunu, mahallinde yeniden keşif yapılması gerektiğini, satış ilanının tebliği üzerine aynı gerekçelerle satışın durdurulması ve iptali için de dava açtıklarını, icra mahkemesince usulsüz şekilde bu taleplerinin reddedildiğini, belediyede ilan yapılmadığını ileri sürerek tapunun 26053 ada 6 parselinde kayıtlı taşınmaza ilişkin ihalenin feshini talep etmiştir. II....