İcra Mahkemesi kararlarından hangilerine karşı istinaf kanun yoluna başvurulabileceği özel hükümlerle, ayrıca hangi kararlara karşı istinaf yoluna başvurulamayacağı İİK'nın 363. maddesinde düzenlenmiş olup, buna göre icra mahkemesince 85. maddenin uygulanma biçimi, icra dairesi tarafından hesaplanan vekalet ücreti, 103. maddenin uygulanma biçimi ve bu maddede düzenlenen davetiyenin içeriği, yediemin ücreti, yedieminin değiştirilmesi, hacizli taşınır malların muhafaza şekli, kıymet takdirine ilişkin şikayet, ihaleye katılabilmek için teminat yatırılması ve teminatın miktarı, satışın durdurulması, satış ilanının iptali, süresinde satış istenmemesi nedeniyle satışın düşürülmesi, 263. maddenin uygulanma biçimi, iflas idaresinin oluşturulması, icra mahkemesinin iflas idaresinin işlemleri hakkında şikayet üzerine verdiği kararlar, iflas idare memurunun ücret ve masrafları hakkındaki hesap pusulası, İİK'nın 36. maddesine göre icranın geri bırakılmasına ilişkin kararları kesin olup, istinaf kanun...
Kendisine kıymet takdiri tebliğ edilmeyen ilgililerin, satış ilanının tebliğinden itibaren yedi günlük sürede kıymet takdirine itiraz etmemeleri halinde, yine bu hususu ihalenin feshi nedeni olarak ileri sürmeleri mümkün değildir. Kaldı ki, satışa hazırlık işlemlerinden kaynaklanan nedenlerle ihalenin feshi isteminde bulunulabilmesi için, usulsüz olduğu ileri sürülen hususun ihaleden önce şikayetçi tarafından öğrenilmemiş olması, öğrenilmiş ise; İİK.'nun 16/1. maddesinde öngörülen yasal yedi günlük sürede icra mahkemesi nezdinde şikayet konusu yapılmış olması gerekir. Satışa hazırlık işlemlerine yönelik şikayet üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshi aşamasında incelenmesi mümkündür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Kıymet takdirine ve mükellefiyetler listesine itiraz ile satışın durdurulması istemi yönünden; İcra mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK.nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunların dışında kalan mahkeme kararları kesindir....
Şikayet eden borçlu adına kayıtlı Ankara Mamak Ekin İmar Mah. 37138 ada 7 parselde kayıtlı 17 nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmaza yönelik şikayetçi borçlu tarafından ileri sürülen ihalenin feshi nedenlerinin yerinde bulunmadığı, resen yapılan değerlendirmede feshi gerektiren bir olguya rastlanmadığı görülmekle, belirtilen bu taşınmaza yönelik ihalenin feshi şikayetinin reddine ve ihale bedelinin %10'u oranında para cezasının şikayet edenden tahsili ile Hazineye irat kaydına karar vermek gerekmiştir. Şikayete konu Ankara Mamak Hürel Mah. 37185 ada 2 parsel sayılı taşınmazda kayıtlı zemin kat 7 nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazın ihalesinin feshine yönelik yapılan incelemede ise taşınmazın diğer borçlu T5 adına kayıtlı olduğu görülmüştür. Şikayetçi dilekçesinde diğer borçlu T5'ın Ankara 15....
Kıymet takdirine ilişkin rapor, borçluya, haciz koydurmuş alacaklılara ve diğer ipotekli alacaklılara tebligatın yapıldığı icra dosyasındaki, ayrıca bildirilmiş bulunması hali müstesna olmak üzere, tapudaki mevcut adresleri esas alınmak suretiyle tebliğ edilir. İİK.'nun 128/a maddesine göre ise; kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililer, raporun tebliğinden itibaren yedi gün içinde icra dairesinin kıymet takdiri işlemine karşı şikayet yolu ile icra mahkemesine başvurarak düzenlenen raporun gerçeği yansıtmadığını ileri sürebilirler. Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür. Ancak, kıymet takdirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler....
Diğer taraftan davacılar vekiline usulüne uygun şekilde satış ilanı tebliği üzerine yasal süresi içerisinde kıymet takdirine itiraz etmediğinden taşınmaz değerine yönelik iddiaları ihalenin feshinde dinlenemez. Yine satışa hazırlık işlemlerine yönelik olarak satış ilanının tebliği üzerine gerek ilanın içeriğine, gerekse satışa hazırlık işlemlerine yönelik ihaleden önce şikayette bulunmadıklarından bu iddialarının da ihalenin feshi isteminde dinlenilmesine olanak yoktur. İİK'nın 134/8. maddesinde "İhalenin feshini şikayet yolu ile talep eden ilgili, vaki yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur." düzenlemesi yer almaktadır. Satış ilanının ilgilisine tebliğ edilmemesi ya da usulsüz tebliğ edildiği iddiasıyla ihalenin feshini isteme hakkı, sadece kendisine usulüne uygun tebliğ yapılmayan ilgilisine aittir....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/608 Esas 2019/88 Karar sayılı dosyasından kıymet takdirine itiraz davası açıldığını ve mahkeme kararı sonucu kıymet takdirinin 3.100.000,00 TL olarak kesinleştiğini, satış tutanağında ihale saatinin ve tellalın 3 kez bağırdığının açıkça belirtildiğini, satış ilanı ve şartnamesinde taşınmazın önemli özellikleri ve kaydında bulunan şerhlerin açıkça yazıldığını, satış ilanında damga vergisi ve tapu harç miktarının belirtilmemesinin ihalenin feshi sebebi olmadığını, satış ilanının Türkiye çapında tirajı yüksek bir gazetede yapıldığını, ilan panolarına asıldığını ve ilgililerine yeterince duyurulacak şekilde satışın ilan edildiğini belirterek, davanın reddi ile, ihale bedelinin %10'undan az olmamak üzere para cezasına hükmedilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davanın reddine, ihale bedelinin %10'u oranında para cezasının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına karar verilmiştir....
Buna göre İcra Mahkemesince 85. maddenin uygulanma biçimi, İcra Dairesi tarafından hesaplanan vekalet ücreti 103. maddenin uygulanma biçimi ve bu maddede düzenlenen davetiyenin içeriği, yediemin ücreti, yediemin değiştirilmesi, hacizli taşınır malların muhafaza şekli, kıymet taktirine ilişkin şikayet, ihaleye katılabilmek için teminat yatırılması ve teminatın miktarı, satışın durdurulması, satış ilanının iptali, süresinde satış istenilmemesi nedeniyle satışın düşürülmesi, 263. maddenin uygulanma biçimi, iflas idaresinin oluşturulması, icra mahkemesinin iflas idaresinin işlemleri hakkında şikayet üzerine verdiği kararlara karşı, iflas idare memurunun ücret ve masrafları hakkındaki hesap pusulası ve 36. maddeye göre icranın geri bırakılmasına ilişkin kararları dışındaki kararlarına karşı, ait olduğu alacak, hak ve malın değer ve miktarının 7.000,00 TL'yi geçmesi şartıyla istinaf yoluna başvurulabileceği belirtilmiştir....
Buna göre; "İcra mahkemesince 85. maddenin uygulanma biçimi, icra dairesi tarafından hesaplanan vekâlet ücreti, 103. maddenin uygulanma biçimi ve bu maddede düzenlenen davetiyenin içeriği, yediemin ücreti, yediemin değiştirilmesi, hacizli taşınır malların muhafaza şekli, kıymet takdirine ilişkin şikâyet, ihaleye katılabilmek için teminat yatırılması ve teminatın miktarı, satışın durdurulması, satış ilânının iptali, süresinde satış istenmemesi nedeniyle satışın düşürülmesi, 263. maddenin uygulanma biçimi, iflâs idaresinin oluşturulması, icra mahkemesinin iflâs idaresinin işlemleri hakkında şikâyet üzerine verdiği kararlara karşı, iflâs idare memurunun ücret ve masrafları hakkındaki hesap pusulası ve 36. maddeye göre icranın geri bırakılmasına ilişkin kararları dışındaki kararlarına karşı, ait olduğu alacak, hak veya malın değer veya miktarının bin lirayı geçmesi şartıyla istinaf yoluna başvurulabilir", bunların dışında kalan mahkeme kararları istinaf edilebilir....
Somut olayda, kıymet takdir raporuna karşı borçlu şirket ve davalı alacaklı banka tarafından itiraz edilmesi üzerine kıymet takdirine itiraza ilişkin dosyaların 2020/77 esas sayılı dosya üzerinde birleştirildiği, mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı borçlu şirketin şikayetinin reddine, davalı alacaklı bankanın kıymet takdirine itirazının kabulü ile taşınmaz değerinin 664.101,00 TL olarak belirlendiği, davacının ihalenin feshi talebine ilişkin açtığı davada dava dilekçesinde muhammen bedele yönelik itirazda bulunması üzerine, ihalenin feshi istemli davanın yargılaması sırasında mahkemece mahallinde keşif icra edildiği ve keşif sonrası bilirkişilerce düzenlenen bilirkişi heyet raporunda dava konusu taşınmazın değerinin 664.101,00 TL olarak belirlendiği, muhammen bedelin değişmediği, davacının kıymet takdirine yönelik iddialarının yerinde olmadığı, ihaleye fesat karıştırıldığı yönünden herhangi bir delil ibraz edilmediği, iddianın somutlaştırılmadığı, taşınmazın 664.101,00 TL muhammen...
