Şahıs konumunda olduğunu, takip alacaklısı tarafından müvekkili şirkete 89/1 haciz ihbarnamesi gönderildiğini, itiraz edilmemesi üzerine 29.08.2017 tarihinde 89/2 haciz ihbarnamesi gönderildiğini buna da itiraz edilmemesi üzerine 25.01.2018 tarihinde 89/3 haciz ihbarnamesi gönderildiğini, 89/3 haciz ihbarnamesine usulüne uygun olarak dava açmak yerine 89/1 zannedilerek itiraz edildiğini ancak itirazın usulsüz olması nedeniyle üçüncü kişi konumundaki T1 Tic. Ltd. Şti.'nin, borcun uhdesinde sayılması nedeniyle borçlu sıfatıyla dosyaya eklendiğini, 13.08.2020 tarihinde banka hesaplarına haciz konulması için ilgili banka müdürlüklerine müzekkere yazıldığını ve müvekkili şirketin hesaplarına 111.134,57....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/01/2022 NUMARASI : 2022/30 E. 2022/34 KARAR DAVA KONUSU : Usulsüz Tebliğ Şikayeti ( Kıymet Takdir raporunda) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 17....
Borçlunun, takip dosyasında haczedilen taşınmazının, İİK’nun 82/12. maddesi kapsamında haline münasip evi, geçimi için zaruri olan arazisi ve aile konutu olduğunu ve taşınmaza takdir edilen değerin düşük olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılması için şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurduğu, ilk derece mahkemesi tarafından kıymet takdirine itiraz talebi yönünden dava dosyasının tefrik edildiği ve eldeki başvurunun meskeniyet şikayeti bulunduğu, mahkemece meskeniyet şikayetinin süre aşımı nedeniyle reddine karar verildiği, bu karara karşı borçlu tarafından istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır....
Ancak, kıymet taktirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler. Şikayetçi vekili adına kıymet takdir raporunun 29/09/2020 tarihinde e- tebliğ yolu ile usulüne uygun tebliğ edildiği, davacının yasal süresi içerisinde kıymet takdirine itiraz etmediği ve kıymet takdirinin kesinleştiğinden, davacının kıymete yönelik şikayeti ihalenin feshi davasında dinlenmez. Bu nedenle anılan istinaf sebebi de yerinde görülmemiştir....
Ek karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunarak, mahkemece verilen ek kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkili aleyhine başlatılan takip neticesinde müvekkiline ait taşınmazlara haciz konulduğunu ve satışa çıkartıldığını, icra dosyasından taşkın haciz yapıldığını, İİK'nun 100.maddesi bilgisinde yer alan haciz bilgilerinin doğruyu yansıtmadığını, müvekkilinin haczedilen taşınmazlarından bir tanesinin dahi dosya borcunu karşılayacağı halde taşkın hacizle haczedilen taşınmazlar ile ilgili satış aşamasına geçilmesinin hukuka aykırı olduğunu, mahkemece şikayet dilekçeleri karşı tarafa tebliğ edilmeden dosya üzerinden karar verildiğini ve kararın tebliğ edilmeden kapatıldığını, duruşmasız karar verilmesi sonucu adil yargılama haklarının ihlal edildiğini, bu nedenle ilk derece mahkemesince verilen asıl karar ile ek kararın kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir...
İcra Müdürlüğünün 2021/2095 Talimat sayılı dosyasında taşkın hacze ilişkin itirazda bulunduğu, Kayseri 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/348 Esas sayılı dosyasında davacı tarafından alacaklı aleyhine istihkak iddiası nedeniyle dava açtığı ve davanın derdest olduğu görülmüştür. Şikayetin taşkın haciz şikayeti niteliğinde olduğu, davacı 3.kişinin icra takip dosyasında taraf olmaması ve takipte "borçlu" sıfatını taşımaması nedeniyle taşkın haciz şikayetinde bulunamaz. Bu nedenle şikayetin aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi yerinde olduğu anlaşılmakla usul ve yasaya uygun olduğu tespit edilen karara karşı istinaf sebepleri yerinde bulunmadığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesinin 13.09.2022 Tarihli ve 2022/568 Esas, 2022/527 Karar Sayılı Kararı Şikayete konu taşınmazın kıymet takdirinin talimat yoluyla, ... Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğünün 2022/130 Talimat sayılı dosyası üzerinden yapıldığından kıymet takdirine ilişkin itirazları inceleme yetkisinin ... İcra Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. ... 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 13.10.2022 Tarihli ve 2022/739 Esas, 2022/703 Karar Sayılı Kararı Şikayet konusu taşınmazlara Küçükcekmece 3. İcra Dairesinin 2022/9248 Esas sayılı dosyasından haciz konulduğu, kıymet takdiri işlemlerinin talimatla ... Gayrimenkul İcra Müdürlüğünün 2022/130 Talimat sayılı dosyasından yapılmış ise de Küçükçekmece İcra Dairesinin nokta haczi yapılmasını istediği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun (2004 sayılı Kanun) 128/a maddesi uyarınca kıymet takdirine şikayete ilişkindir. B....
delil avansı yatırılarak keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmamasının mümkün olmaması, keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmaksızın şikayet konusu taşınmaz için kıymet takdiri ve haczedilmezlik şikayeti olup olmadığının tespitinin mümkün olmadığı tüm dosya kapsamından sabit görülmekle; davacının ispatlanamayan davasının reddine karar verilmiş, HMK 355....
İcra Müdürlüğü’nün 2018/172 talimat sayılı dosyasında kıymet takdiri yaptırıldığı, kıymet takdirine itiraza ilişkin şikayetini inceleme yetkisi, tebligatı çıkaran ve haciz kararını veren esas icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. İstanbul 6.İcra Hukuk Mahkemesi’nce, yargılamaya konu olayda kıymet takdir işleminin Eskişehir 2. İcra Müdürlüğü'nün 2018/172 talimat sayılı dosyasından yapılması karşısında bu işleme yönelik şikayet ve itirazları inceleme merciinin Eskişehir İcra Hukuk Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir....
/2017 tarihli kıymet taktir raporu ve 18/01/2019 tarihli kıymet taktir raporu olduğu dikkate alındığında 2 yıl geçmedikçe kıymet taktiri istenemeyeceğinden bu hususun da açıkça Yasa'nın ihlali olduğunu, usulüne uygun olmayan kıymet taktirine dayanarak satış istenemeyeceğini, yine ortaklığın ne surette giderileceğine karar verilmeden de satış istenemeyeceğini belirterek ödeme emrinin iptaline, hacizlerin fekkine, kıymet taktirine itirazlarının kabulü ile yeniden kıymet taktiri yapılmasına, satış talebinin reddine, takibin ve satışın tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
