İcra Hukuk Mahkemesince, takip dosyasından taşınmazların kıymet takdirinin İstanbul Anadolu 24. İcra Müdürlüğü'nün 2016/459 talimat sayılı dosyasında yapıldığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 24. İcra Hukuk Mahkemesince ise, Ankara 15. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/363 Esas sayılı dosyasında Cenay İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin borçlu ...tarafından ...'ya devir ve ciro edilen 3.338.900 adet nama yazılı pay senedi üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verildiği, karar gereğince Ankara 24. İcra Dairesince ihtiyati haciz konulan nama yazılı pay senetlerinin kıymet takdirinin yapılması amacıyla İstanbul Anadolu 24. İcra Dairesi'ne dosyasına talimat yazıldığı ve İstanbul Anadolu 24. İcra Dairesi'nce kıymet takdiri yaptırıldığı, böylece yapılan haciz işleminin genel nitelikte bir haciz işlemi olmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir....
D.iş Karar sayılı ihtiyati haciz kararına istinaden ilamsız icra takibi başlatıldığını, ihtiyati haciz kararında belirtilen 95.956,43.-TL borç miktarı kadar müvekkilinin ... Bankasının ... Şubesindeki hesabına haciz ihbarnamesi gönderilerek banka tarafından bu paranın blokeye alındığını ve icra dosyasına gönderildiğini dolayısıyla bu banka hesabındaki paranın borcu karşılamaya yeterli olduğunu, icra müdürlüğünce taşkın haciz yapıldığını beyanla ... bankası ... Şubesindeki hesaba konulan haciz dışında taşkın olan diğer hacizlerin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. İcra Hukuk Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucu ... tarih ... esas ... karar sayılı ilam ile takibin dayanağının mahkememizin ......
İcra Hukuk Mahkemesinin 29.05.2023 Tarihli ve 2023/225 Esas, 2023/439 Karar Sayılı Kararı Kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililerin raporun tebliğinden itibaren yedi gün içinde raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikayette bulunabileceği, somut olayda kıymet takdirinin Ankara Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğünün 2022/325 Talimat sayılı dosyası ile yapıldığı, taşınmazın da Ankara ilçe sınırlarında bulunduğu, dolayısıyla kıymet takdirine itiraz davasında yetkili mahkemenin de taşınmazın bulunduğu ve kıymet takdirini yapan icra müdürlüğünün bağlı olduğu Ankara İcra Hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun (2004 sayılı Kanun) 128/a maddesi uyarınca kıymet takdirine şikayete ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : 1-Kıymet takdirine itiraz ve taşkın haciz şikayetine ilişkin verilen karara ilişkin temyizin incelenmesinde; İcra mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK.nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunların dışında kalan mahkeme kararları kesindir....
Haczedilmezlik şikayeti yönünden yapılan incelemede, takip konusu ilamda elatmanın 1983 yılından önce olduğuna dair bir tespit olmadığı, borçlunun elatmanın 1983’ten önce olduğunu iddia ve ispat etmediği, somut olay bakımından bahse konu yasanın uygulanma imkanının bulunmadığı, davacı borçlunun Kamulaştırma Kanunu'nun 6.maddesi gereğince şikayete konu banka hesabına haciz konulamayacağına ilişkin şikayetinin yerinde olmadığı, taşkın haciz şikayeti yönünden ise, İİK.363 maddesi gereğince taşkın hacze ilişkin icra mahkemesi kararlarının kesin nitelikte olduğu HMK.355 mad....
İlk derece mahkemesi kararında özetle: Şikayete konu taşınmazın da arasında bulunduğu bir kısım taşınmazlara yönelik icra müdürlüğünce kıymet takdiri yaptırıldığı, anılan kıymet takdirine karşı davacı vekilince Gaziantep 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/162 Esas sayılı dava dosyası ile 22.10.2020 tarihinde kıymet takdirine itiraz davası ileri sürüldüğü, anılan davanın dilekçesinde şikayete konu taşınmazın kıymet takdirine de itiraz edildiğinin görüldüğü, bu itibarla davacının en geç kıymet takdirine itiraz davasını açtığı tarihte şikayete konu taşınmaza yönelik haczi öğrendiğinin kabulünün gerektiği, bu nedenle iş bu meskeniyet şikayetinin bu tarihten itibaren 7 günlük süre içerisinde ileri sürülmesi gerekir iken bu süreden çok sonra 15.07.2021 tarihinde ileri sürüldüğü anlaşıldığından şikayetin süre aşımı nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir....
Kaldı ki davacı tarafından icra takibine de itiraz edilmiş ve takip durdurulmuştur....
Ereğli (Konya) İcra Hukuk Mahkemesince, dava konusu taşınmazın kıymet takdirinin, Kayseri Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğünün 2020/175 Tal. sayılı dosyasından yapıldığı, İİK.128/a maddesine uygun olarak kıymet takdirine ilişkin şikayetin de Kayseri İcra Dairesinin bağlı bulunduğu Kayseri İcra Mahkemesine yapılması gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Kayseri 6. İcra Hukuk Mahkemesince ise, kıymet takdirine konu taşınmazın tapu kaydının incelenmesinden haczin Ereğli (Konya) İcra Müdürlüğünce konduğu, talimat dosyasında Kayseri Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğünden genel nitelikte haciz tesisi istenmeyip belirli nitelikteki taşınmazın kıymet takdirinin istendiği, nokta haczi niteliğinde olduğu, bahsedilen sebeplerden ötürü kıymet takdirine ilişkin itirazları inceleme yetkisinin talimat yazan Ereğli (Konya) İcra Müdürlüğünün bağlı olduğu İcra Mahkemesinde olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Kıymet takdirine itiraz istemine ilişkin olarak açılan davada ... 1. İcra Hukuk ile ... 25. İcra Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kıymet takdirine itiraza ilişkindir. ... 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nce, kıymet takdirinin ... 10....
Sayılı dosyası ile verilen kararın kesinleşmediğini, Yargıtay incelemesinde olduğunu, icra müdürlüğünün yapmış olduğu işlemin haklı ve yerinde olduğunu, alacağın icra takibi ile 2013 yılında doğmuş olup alacak miktarı ile fer'i ve faizleri hesaplandığında davalının ileride alacağını tahsil edememe durumu ortaya çıkacağını, bunun da telafisi mümkün olmayan zararlara yol açacağını, ayrıca halen dosya kapak hesabı bile yapılmamış olup asıl alacak fer'i ve faizleriyle birlikte alacak miktarının bile belli olmayıp ortada da kesinleşmiş bir karar da bulunmadığından talebin reddi gerektiğini, şikayetçi davacı yanın dilekçesinde taşkın haczin kaldırılması talebi ile ilgili dosyaya müvekkilin toplam alacak miktarı ve haciz konulan gayrimenkullerin güncel değerleri ile ilgili herhangi bir delil sunmadığını, soyut beyanlar ile taşkın haciz iddiasında bulunduğunu bu nedenlerle şikayetin reddini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
